Определение Иркутского областного суда от 24 мая 2021 года №33-4164/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4164/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2565/2020 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Гущиной Е.В. о взыскании расходов, понесенных на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.08.2020 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации, заявленные к Гущиной Е.В.
28.01.2021 Гущина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила заочное решение отменить, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Определением от 29.01.2021 суд возвратил ответчику данное заявление, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.
02.02.2021 Гущина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей срок подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.03.2021 заявление удовлетворено, срок восстановлен.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Серебренникова Е.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось, поскольку Гущиной Е.В. не представлено доказательства, подтверждающих, что она узнала о состоявшемся решении 13.01.2021, как и доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции. При этом Гущина Е.В. надлежащим образом извещена судом о рассмотрении деда, конверты с повестками, возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения". Копию заочного решения от 11.08.2020 Гущина Е.В. не получила по причине проявленной ею недобросовестности при осуществлении гражданских прав.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Гущина Е.В. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Материалами дела установлено, что заочное решение по делу вынесено 11.08.2020, мотивированный текст изготовлен 14.08.2020 (л.д. 81-88).
Копия заочного решения суда от 11.08.2020 направлена ответчику 21.08.2020 по адресу: <адрес изъят>, согласно адресной справке (л.д. 62), 08.09.2020 возвращена в суд почтовой службой с отметкой "по иным обстоятельствам", согласно отчету об отслеживании с сайта "Почта России" (л.д. 89, 121).
13.01.2021 Гущина Е.В. обратилась с заявлением о выдаче копии решения суда, указав, что ранее копию заочного решения не получала (л.д. 108). На заявлении имеется отметка, что копию заочного решения от 11.08.2020 получила 21.01.2021.
28.01.2021 Гущина Е.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в котором ссылалась на то, что узнала о состоявшемся по делу решении только 15.01.2021, решение получила на руки 21.01.2021, не согласна с ним (л.д. 111), однако определением суда от 29.01.2020 заявление было возвращено ответчику в связи с пропуском срока его подачи, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ (л.д. 114).
02.02.2021 Гущина Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене заочного решения.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд исходил из того, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, поскольку ответчиком почтовая корреспонденция не была получена.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", у суда имелись основания для восстановления Гущиной Е.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы о нарушении ответчиком разумных сроков для подачи заявления об отмене заочного решения подлежат отклонению, поскольку анализ предпринимаемых Гущиной Е.В. попыток для обжалования судебного акта с учетом дат подачи ею соответствующих заявлений (об отмене заочного решения, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения) и результатов их рассмотрения, не свидетельствует о ее процессуальном бездействии и затягивании сроков обжалования судебного акта, с учетом того, что с заявлением об отмене заочного решения она обратилась в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения 21.01.2021.
Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка