Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4164/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-4164/2020
от 24 сентября 2020 года N 33-4164/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кошелевой О. И. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года о возврате частной жалобы,
установил:
Кошелева О.И. обратилась в Кирилловский районный суд Вологодской области с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное)), в котором просила возложить на ответчика обязанность по возмещению недополученного дохода в размере 2 179 329 рублей 28 копеек.
Кирилловским районным судом Вологодской области 02 июня 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных Кошелевой О.И. требований в порядке гражданского судопроизводства.
Кошелева О.И. обратилась на указанное выше определение с частной жалобой, в котором просила его отменить как незаконное.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года частная жалоба Кошелевой О.И. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства возвращена.
В частной жалобе Кошелева О.И. просит определение суда от 18 июня 2020 года отменить, ссылаясь на то, что суд при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства неправильно определилвид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина. Полагает, что при таком изменении характера правоотношений сторон и рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства невозможно удовлетворение заявленных требований о компенсации недополученного дохода с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не установлено оснований для его отмены.
Положения части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируют порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении требований Кошелевой О.И. в порядке административного судопроизводства пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Вынесенное судом первой инстанции определение от 02 июня 2020 года о переходе к рассмотрению заявленных Кошелевой О.И. требований в порядке гражданского судопроизводства не исключает дальнейшее движение дела, поскольку производство по делу не прекращено и суд перешёл к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалование указанного определения в апелляционном порядке Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращена частная жалоба на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года.
Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кирилловского районного суда Вологодской области 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошелевой О. И. - без удовлетворения.
Судья А.М.Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
