Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4164/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-4164/2019
гор. Брянск 08 ноября 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе представителя Князьковой Н.Н. - Могилевцевой Т.А. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 сентября 2019 года по заявлению Рыженковой А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рыженковой А.С. к Князьковой Н.Н., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и встречному иску Князьковой Н.Н. к Рыженковой А.С. об установлении границы земельного участка по межевому плану,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Рыженковой А.С. Суд установил границу между земельным участком N по <адрес>, кадастровый N принадлежащим на праве пожизненно наследуемого владения Рыженковой А.С. и земельным участком N по <адрес>, кадастровый N принадлежащим на праве собственности Князьковой Н.Н., в соответствии с приведенным каталогом координат к приложению N заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО "ЮРЭКСП" по фактическому пользованию. В удовлетворении остальных и встречных исковых требований отказал.
Рыженкова А.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг адвоката Немкова Н.А. в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 05 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Рыженковой А.С. с Князьковой Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за проведение землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе представитель Князьковой Н.Н. - Могилевцева Т.А. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Рыженковой А.С. Суд установил границу между земельным участком N по <адрес>, кадастровый N принадлежащим на праве пожизненно наследуемого владения Рыженковой А.С. и земельным участком N по <адрес>, кадастровый N принадлежащим на праве собственности Князьковой Н.Н., в соответствии с приведенным каталогом координат к приложению N заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО "ЮРЭКСП" по фактическому пользованию. В удовлетворении остальных и встречных исковых требований отказал.
Рыженкова А.С. просила суд о возмещении расходов по оплате услуг адвоката Немкова Н.А. в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются ордером, квитанциями об оплате и чеком.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с оплатой экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.
Разрешая требования заявления Рыженковой А.С., оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что понесенные Рыженковой А.С. судебные расходы подлежат возмещению и, обоснованно взыскал с Князьковой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей является чрезмерно завышенной, отклоняет как несостоятельные.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, исходя из принципов разумности, справедливости и пропорциональности, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно присудил Рыженковой А.С. с Князьковой Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон. Суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Исходя из изложенного, суд не соглашается с доводами частной жалобы о необоснованности взысканной судом суммы судебных расходов, и полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя истца установлен судом в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 сентября 2019 года по заявлению Рыженковой А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рыженковой А.С. к Князьковой Н.Н., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и встречному иску Князьковой Н.Н. к Рыженковой А.С. об установлении границы земельного участка по межевому плану оставить без изменения, частную жалобу представителя Князьковой Н.Н. - Могилевцевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
