Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4164/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Костенко Е.Л.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Лопатовой ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2019 г., по которому
отказано в иске Лопатовой ..., являющейся законным представителем Лопатовой ..., к администрации МО ГО "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" о взыскании денежных средств в размере 1118486,96 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатова А.С., являясь законным представителем Лопатовой Е.О., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и администрации МО ГО "Ухта" о взыскании денежных средств в размере 1118486,96 руб., указав в обоснование, что 3 ноября 2009 г. между умершей Лопатовой А.С. (покупатель) и КУМИ администрации МО ГО "Ухта" (продавец) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2013 г. договор был расторгнут и был установлен факт частичной оплаты покупателем выкупной цены в размере 1118486,96руб. Поскольку указанные денежные средства не были возвращены Лопатовой А.С. при жизни, законный представитель наследника - несовершеннолетней Лопатовой Е.О., просит взыскать указанную сумму в ее пользу.
Представители ответчиков в судебном заседании просили применить к требованиям правила пропуска срока исковой давности.
Законный представитель Лопатова А.С. и представитель Канев Б.Б., действующий по доверенности, полагали, что срок исковой давности не пропущен, а в случае пропуска просили восстановить, ссылаясь на болезненное состояние наследодателя при жизни, а также несовершеннолетний возраст наследника.
Судом в предварительном судебном заседании принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лопатова А.С. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с моментом определения начала исчисления срока исковой давности, не принятие судом во внимание малолетний возраст материального истца, и отказом суда в восстановлении сроков, которые, по мнению апеллянта, не пропущены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители КУМИ администрации МО ГО "Ухта" и администрации МО ГО "Ухта" просят об оставлении решения суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 3 ноября 2009 г. КУМИ администрации МО ГО "Ухта" (продавец) и Лопатова А.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества N 370, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, установленных договором, имущество: нежилое помещение/1 этаж - нежилое помещение N 1.008, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО7, <Адрес обезличен>.
В силу пункта 1.2 договора продажа имущества осуществляется по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, путем возмездного отчуждения в собственность покупателя, являющегося субъектом малого предпринимательства и имеющего преимущественное право на выкуп имущества, которое арендует с февраля 2003 г.
В дополнительном соглашении от 23 ноября 2009 г. стороны определили, что цена продажи имущества согласно рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, составила 3355932 руб. (пункт 2.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2013 г. по делу N А29-197/2013 поставлено: расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества N 370 от 3 ноября 2009 г.; обязать Лопатову А.С. передать КУМИ администрации МО ГО "Ухта" нежилое помещение.
Из мотивировочной части решения следует, что покупатель перечислил продавцу во исполнение договора N 370 - 1116486,96 руб. При этом Лопатовой А.С. представлена выписка по операциям на счете организации, чек-ордер на сумму 1118486,96 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2014 г. отказано в принятии дополнительного решения по заявлению ФИО1 о возврате денежных средств в размере 1124000 руб.
28 апреля 2016 г. Лопатова А.С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N 492, произведенной территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми.
6 августа 2018 г. с заявлением о принятии наследства обратился представитель несовершеннолетней Лопатовой Е.О., 16 декабря 2003 года рождения, которая является наследником по закону и приходится внучкой умершей, иных наследников не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании пришел к выводу, что решение арбитражного суда о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества вступило в законную силу 31 октября 2013 г., поэтому с требованием о взыскании денежных средств покупатель мог обратиться в течение трехлетнего периода по 31 октября 2016 г. При этом суд отклонил доводы стороны истца об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, а именно в силу возраста.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия пришла к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств, уплаченных в счет договор купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Лопатова А.С. узнала 25 июня 2014 г., когда определением Арбитражного суда Республики Коми ей было отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о возврате денежных средств в размере 1124000 руб.
Однако реализовать свое право на принудительное взыскание денежных средств Лопатова А.С. не смогла по причине смерти до истечения срока исковой давности.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Из искового заявления следует, что по факту проверки объема наследства, в том числе имущественных прав было установлено, что при жизни наследодатель заключила договор N 370 купли-продажи имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, по которому произведена оплата в размере 1118486,96 руб., которые не были возращены.
Приведенные законным представителем обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств опровергающих ее доводы не представлено.
Поскольку с заявлением о принятии наследства представитель несовершеннолетней Лопатовой Е.О., обратилась 6 августа 2018 г., а с иском в суд 5 декабря 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.
Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ели суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2019 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка