Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Комковой С.В.
помощника судьи Епифанцева И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 октября 2019 года гражданское дело по иску Щербак А. В. к ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Геркулес Трэвэл", ООО Страховой компании "Орбита", туристическое агентство "Влад-тур" в лице индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т. М. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Колкутина И.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг N 1647 от 24.11.2018 года с ООО "Геркулес Трэвел".
Взыскать в пользу Щербак А. В. с ООО "Тревел Дизайнерс" денежную сумму в размере 104809 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда - 2500 рублей, штраф - 53654 руб. 55 коп., всего - 160963 руб. 66 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 26.11.2018 года из расчета 22 руб. 56 коп. и до дня исполнения решения суда.
В исковых требованиях к туристическому агентству "Влад-тур" в лице индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т. М., к ООО Страховой компании "Орбита" - отказать.
Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3596 руб. 11 копеек".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербак А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24 ноября 2018 года между ним и туристическим агентством "Влад-тур" был заключен договор оказания услуг N1647, по которому турфирма по поручению туроператора Жемчужная река (ООО "Геркулес Трэвел") на основании его заявки обязалась осуществить бронирование туристической поездки в Китай, город - курорт Санья с 08 по 22 января 2019 года. В соответствии с указанным договором в день его заключения он оплатил полную стоимость тура в размере 125000 рублей. Однако 12 декабря 2018 года из средств массовой информации он узнал, что отдыхавшие по аналогичным путевкам туристы не могут выехать с острова Хайнань, так как туроператор "Жемчужная река" не оплатил обратный перелет воздушному перевозчику. Затем из сети интернет ему стало известно, что Федеральным агентством по туризму данный туроператор был исключен из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с этим 14 декабря 2018 года им было подано в агентство "Влад тур" заявление (претензия) о добровольном возврате денежных средств в размере 125000 рублей. 17 декабря 2018 года турагентство частично удовлетворило его заявление, вернув 19459 рублей, в возврате остальных денег было отказано. Учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор оказания услуг от 24.11.2018, взыскать в его пользу денежную сумму в размере 105541 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413,09 рублей, а также взыскивать проценты с 24 ноября 2018 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д.4-6 ).
Определением судьи от 09.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Геркулес Трэвел" (л.д. 2-3).
Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Орбита" (л.д.37-38).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.120-125).
Определением судьи от 08.05.2019 апелляционная жалоба ООО СК "Орбита" была оставлена без движения (л.д.138).
Определением судьи от 14.06.2019 апелляционная жалоба ООО СК "Орбита" возвращена заявителю (л.д.141).
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель истца Колкутин И.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконными необоснованным в части, просит изменить решение. Считает, что суд неправомерно отказал в иске к ИП Кузнецовой Т.М., поскольку именно она продала Щербак А.В. некачественный турпродукт. Также не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, находя ее несоответствующей страданиям истца и членов его семьи. Не согласен с выводом суда о том, что договор о реализации туристического продукта от 24.11.2018 является заключенным. В качестве туроператора в договоре указан ООО "Геркулес Трэвэл", однако оплата Щербак А.В. была произведена на счет ООО "Тревел Дизайнерс". Поскольку ООО "Геркулес Трэвэл" и ООО "Тревел Дизайнерс" являются разными юридическими лицами, считает, что ИП Кузнецова Т.М. нарушила существенные условия договора, самовольно заменив туроператора без согласования с заказчиком, не выполнив обязанности, предусмотренные договором в части заключения сделок и перечисления денежных средств на счет указанного в договоре туристического оператора. Считает, что условие о туристическом операторе в договоре не согласовано и не определено, следовательно, он является незаключенным, а сумма оплаты за тур, произведенная Щербак А.В., является неосновательным обогащением турагентства. Кроме того, указывает, что договор N 1647 от 24.11.2018 является договором возмездного оказания услуг, сторонами которого являются Щербак А.В. (заказчик) и турагентство "Влад-тур" (исполнитель). В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель может отказаться от исполнения договора только при условии возмещения заказчику убытков, а это вся сумма, предусмотренная договором и уплаченная заказчику, а не только комиссионное вознаграждение агента. Считает, что сама работа по подбору и бронированию тура, предусмотренная договором, турагентом не выполнена, поскольку ваучеров на заселение в отель, авиабилетов, медицинской страховки заказчику предоставлено не было. Довод Кузнецовой Т.М. о том, что тур не состоялся в связи с невыполнением своих обязательств туроператором ООО "Тревел Дизайнерс" полагает несостоятельным, поскольку правоотношения у истца возникли только с турагентством "Влад-тур". ООО "Тревел Дизайнерс" стороной договора не является. Ссылаясь на п.1 ст.1005 ГК РФ, указывает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, турагентство "Влад-тур", принимая денежные средства от Щербак А.В., действовало от своего имени, следовательно, взыскание денежных средств необходимо производить с ИП Кузнецовой Т.М., а не с туроператора, у которого с заказчиком не было договорных отношений. В соответствии со ст.9 ФЗ "Об основах туристической деятельности", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Согласно договору на организацию туристического обслуживания, турфирма- турагентство "Влад-тур" несет ответственность за выполнение поручения по настоящему договору в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ. Невылет в страну назначения, отмена полетной программы, принятие решения об исключении туроператора из реестра не являются обстоятельствами, за которые турфирма не несет ответственности. Полагает, что турагентство "Влад-тур" должно самостоятельно нести риски при осуществлении предпринимательской деятельности, в выборе партнеров и контрагентов, а не перекладывать данные риски на потребителя, добросовестно исполнившего свои обязанности. Довод ООО "Влад-тур" о том, что денежные средства, уплаченные Щербак А.В., за вычетом комиссионного вознаграждения перечислены туристическому оператору и не могут быть возвращены Щербак А.В. до возвращения их ООО "Тревел Дизайнерс" на счет ООО "Влад-тур", полагает несостоятельным, поскольку согласно предоставленному ООО "Влад-тур" платежному поручению N денежные средства в размере 105541,06 рублей перечислены ООО "Тревел Дизайнерс" 26.11.2018. При этом, действующая на эту дату редакция договора не содержала какого-либо указания на ООО "Тревел Дизайнерс", а также предоставленное ООО "Влад-тур" платежное поручение N 424 от 26.11.2018 не содержит указаний, за какой именно тур и за каких туристов денежные средства перечисляются. Поскольку ООО "Влад-тур" не является непосредственным организатором исполнителем туристических услуг, приобретенных Щербак А.В., однако договор заключен от имени ООО "Влад-тур" и обязанным по нему является ООО "Влад-тур", к такому договору могут быть применены правила о договоре купли-продажи. Подход к природе договора между ООО "Влад-тур" и Щербак А.В. как к договору купли-продажи не меняет существо правоотношений и ответственность ООО "Влад-тур", поскольку согласно ФЗ "О защите прав потребителей" ответственность за качество реализуемого товара перед потребителем несет продавец, претензии по качеству товара могут быть предъявлены продавцу, обязанность по возмещению покупной цены, пени, морального вреда и т.д. в случае реализации товара ненадлежащего качества также лежит на продавце. Очевидно, что туристическая путевка, включающая в себя услуги, которые так и не были оказаны, товаром надлежащего качества не является. Оснований для освобождения ООО "Влад-тур" от ответственности, как то допускает п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется. Кроме того, действиями ООО "Влад-тур" истцу причинен моральный вред. На момент аннуляции тура Щербак А.В. находился в оформленном отпуске. В связи с этим отмена поездки не позволила потребителю отдохнуть и использовать отпуск по назначению. Поскольку отдых был долгожданным и запланированным, его отмена привела к моральным переживаниям. Ребенок Щербак знал о предстоящей поездке, ждал вылета и готовился к нему. Отмена поездки стала для семьи Щербак огромным стрессом, была причиной плохого настроения, слез, нервного расстройства, что также принесло дополнительные моральные страдания Щербак А.В. (л.д.143).
Представители ответчиков ООО "Геркулес Трэвэл", ООО "Тревел Дизайнерс", ООО СК "Орбита", извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Щербак А.В., поддержавшего доводы жалобы, дополнений к ней, ответчика ИП Кузнецову Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона об основах туристской деятельности в РФ), предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2018 года между Щербак А.В. и ИП Кузнецовой Т.М. (Туристическое агентство "Влад-тур") заключен договор оказания услуг N, согласно которому турфирма по заявке заказчика обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора "Жемчужная река" в Китай, город (курорт) Санья, начиная с 08 января 2019 года по 22 января 2019 года (л.д.7-12).
Цена договора составила 125 000 рублей и была оплачена заказчиком в день заключения договора, что подтверждается квитанцией (л.д.13).
Туроператором по предоставляемому туристскому продукту согласно п.1.1 Договора является ООО "Геркулес Трэвэл", на рынке под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река" (л.д.7).
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, 24 ноября 2018 года турфирмой была составлена заявка на бронирование, направлена туроператору, и в этот же день заказ был подтвержден (л.д.22), в адрес турагента направлен счет, сформированный ООО "Геркулес Трэвэл", на заявку N30824, тур: Чита-Хайнань, с 08.01.2019 о 22.01.2019, указана цена тура, размер агентского вознаграждения, номер счета получателя - "ООО Трэвэл Дизайнерс" (л.д.25).
26 ноября 2018 года ИП Кузнецова Т.М. согласно платежному поручению N42 перечислила ООО "Тревел Дизайнерс" по туру N30824 денежные средства в размере 105541,06 руб. (л.д. 23).
Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года N 502-Пр-18 ООО "Геркулес Трэвэл" и ООО "Тревел Дизайнерс" были исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности, в связи с чем истец не смог воспользоваться указанным туристским продуктом.
В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступило общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N ГОТО-18/04/0008 от 25 мая 2018 года (л.д.51-58).
ООО СК "Орбита" выплатило страховое возмещение истцу в размере 731,89 руб. (л.д.59)
После обращения 14.12.2018 Щербак А.В. с заявлением в туристическое агентство "Влад-тур" с заявлением о возврате уплаченных за путевку денежных средств, ИП Кузнецова Т.М. выплатила истцу денежные средства, полученные в качестве вознаграждения, в размере 19459 руб., что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером (л.д. 14, 30, 31).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный туристский продукт в размере 104809,110 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере 53654,55 руб. согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к туристическому агентству "Влад-тур" в лице индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т. М. и к ООО Страховой компании "Орбита" судом было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком в настоящем деле будет являться туроператор ООО "Тревел Дизайнерс", поскольку он основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности в РФ.
В силу статьи 9 названного Закона, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Так, из поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, агентского договора N 1847 от 20.12.2017, заключенного между ООО "Геркулес Трэвэл" (Принципал) и ИП Кузнецовой Т. М. (Агент), следует, что агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (Клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом.
Из пояснений, отобранных у ИП Кузнецовой Т.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что ООО "Геркулес Трэвэл" и ООО "Тревел Дизайнерс" являются учредителями бренда "Жемчужная река", от имени которого действовало турагентство "Влад-тур" при заключении договора оказания услуг с Щербак А.В.
Данные пояснения согласуются с материалами дела, счет на оплату заявки Щербак А.В. был выставлен ООО "Геркулес Трэвэл" с указанием получателя денежных средств - ООО "Тревел Дизайнерс", и оплата была произведена ИП Кузнецовой Т.М. указанному юридическому лицу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований возложения ответственности за неоказание туристских услуг истцу, как того требует заявитель апелляционной жалобы, на ИП Кузнецову Т.М.
Иное толкование норм права апеллянтом не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.
Доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера заявленной им к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.
Разрешая требования Щербак А.В. в данной части, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принял во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований о взыскании такой компенсации, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, длительность допущенного нарушения прав, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Щербак А.В. компенсации морального вреда в размере 2500руб.
Данные выводы постановлены судьей с учетом положений ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и фактически сводятся к оценке истцом установленных по делу обстоятельств, основанной на неверном толковании норм материального права, что не влечет отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колкутина И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
