Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4164/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при секретаре Кадилине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрашевича Р.А. к УМВД России по Смоленской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МО МВД России "Ярцевский" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе МО МВД России "Ярцевский" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
Некрашевич Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания его в изоляторе временного содержания МО МВД России "Ярцевский" с 26 августа 2014 года по 02 сентября 2014 года, выразившиеся в грубых нарушениях санитарно-гигиенических и материально-бытовых условий: камера была переполнена, отсутствовали индивидуальное спальное место, санузел, умывальник, канализация, горячее и холодное водоснабжение, вентиляция, вытяжка, естественное освещение, а искусственное не соответствовало нормам СанПин, на территории изолятора отсутствовал прогулочный дворик, не было приватной кабинки и необходимой мебели, горячей водопроводной воды и тазиков для стирки, смена постельного белья не осуществлялась, отсутствовала возможность пользования душем, предметы первой необходимости (зубная паста, зубная щетка, мыло, туалетная бумага, бритвенные станки) не выдавались, санитарная обработка в санпропускнике не проводилась, отсутствовали кнопка вызова дежурного постового и датчики противопожарной безопасности, в изоляторе не было библиотеки, не выдавались печатные издания. Содержание в данных условиях унижало его человеческое достоинство, причинило ему нравственные страдания, вред здоровью.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и МО МВД России "Ярцевский".
Некрашевич Р.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на слушание дела не явился в связи с отбытием наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, явку своего представителя в суд не обеспечил, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель УМВД России по Смоленской области и МВД России Степанов Р.А. иск не признал, сославшись на то, что истец содержался в изоляторе в надлежащих условиях. Полагал, что, несмотря на отсутствие в камерах водопровода, канализации, душевой комнаты права истца на соблюдение гигиены не нарушены, поскольку в ИВС имеется отдельное помещение, где имеются умывальник и туалет. В ИВС имеется дезинфекционная камера, в которой проходят обработку все постельные принадлежности и иные вещи. Каких-либо жалоб от истца по поводу его содержания в ИВС не поступало. Считал, что нарушения личных неимущественных прав истца или посягательства на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Представитель МО МВД России "Ярцевский" Полякова Н.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, ввиду того, что действия со стороны должностных лиц МО МВД России "Ярцевский" и должностных лиц ИВС незаконными в установленном порядке не признаны. Полагала, что Некрашевич Р.А., обращаясь в суд с исками за незначительный период его содержания в ИВС, действует недобросовестно. Вместе с тем, в камерах изолятора действительно отсутствуют водопровод и канализация, что компенсируется имеющейся отдельной комнатой, оборудованной умывальником и туалетом. Конструктивные особенности здания не позволяют разместить и оборудовать на территории ИВС прогулочный дворик. Душевая кабина в изоляторе отсутствует, однако ввиду непродолжительного содержания истца в ИВС, его право на помывку в душе не менее 15 минут не реже одного раза в неделю нарушено не было. Предметы первой необходимости в изоляторе не выдаются, журнал выдачи таких предметов не ведется. Кроме того, пояснила, что документы об условиях содержания истца и о покамерном размещении лиц за рассматриваемый период в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения, который составляет один год.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Раевская Ю.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что в соответствии с действующим законодательством надлежащим ответчиком по делу является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Сославшись на то, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт причинения ему вреда, также заявила о пропуске последним срока обращения с настоящим иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу Некрашевича Р.А. взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Ярцевский" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом не установлен факт незаконных действий со стороны сотрудников ИВС МО МВД России "Ярцевский", недостатки материально-бытового обеспечения не являются доказательством их вины, предъявляя исковые требования спустя четыре года после содержания его в ИВС, истец действует недобросовестно.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Некрашевич Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбытием наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, явку своего представителя в суд не обеспечил, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не имеется.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство человека охраняется государством и никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши"(Kudla v. Poland), жалоба " 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).
В силу ст. 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, представляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними (п. 44).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47 Правил).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132).
Из материалов дела следует, что Некрашевич Р.А. в период времени с 27 августа 2014 года по 02 сентября 2014 года содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России "Ярцевский" (л.д. 53-54).
Из технического паспорта ИВС МО МВД России "Ярцевский" видно, что изолятор оснащен: камерами в количестве 7 штук с лимитом мест в камерах - 20, вентиляцией приточно-вытяжного типа, охранно-пожарной сигнализацией, охранно-тревожной сигнализацией типа "Сигнал", охранно-вызывной сигнализацией, 7 кнопками тревожной сигнализации, средствами видеонаблюдения - 15 камер видеонаблюдения, камеры оборудованы вытяжкой, имеется дез.камера, санузел общего пользования. В июне-августе 2010 года в ИВС произведена замена освещения (дневное, ночное), покраска полов, установка принудительной вентиляции.
Из технического паспорта также следует, что в камерах отсутствуют окна, не имеется прогулочного дворика, отсутствует библиотека, настольные игры (л.д. 44-49).
Журнал выдачи предметов первой необходимости в изоляторе не ведется, предметы первой необходимости не выдаются.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из содержания журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Ярцевский", усматривается, что в период содержания в изоляторе временного содержания каких-либо жалоб на условия содержания от истца не поступало (л.д. 55-58).
Согласно журналу вывода на помывку лиц, содержащихся в ИВС, Некрашевич Р.А. ежедневно с 27 августа по 02 сентября выводился на помывку (л.д. 50-52).
Сведения о количестве лиц, содержавшихся совместно с истцом в указанные периоды, в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, уничтожены по причине истечения срока их хранения, в связи с чем, документально подтвердить утверждения истца о переполненности камер, не представляется возможным.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, указанное истцом, что в период нахождения последнего в изоляторе в названных камерах отсутствовало надлежащее естественное освещение, поскольку изолятор временного содержания расположен на цокольном этаже здания, не оборудован прогулочным двориком, санпропускником с дез. камерой, нет библиотеки, в камерах отсутствуют окна.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом учреждения, а также решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ярцевского межрайонного прокурора к ОВД по Ярцевскому району Смоленской области об устранении недостатков материально-бытового обеспечения ИВС и решением того же суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Некрашевича Р.А. к МО МВД России "Ярцевский", МВД России, УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда (л.д. 28-31, 88-95).
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, установив факт отсутствия в камерах окон, прогулочного дворика, санпропускника с дез. камерой, повлекшие нарушения неимущественного права истца в период содержания под стражей в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Некрашевича Р.А. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
При определении размера компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно учитывались объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения Некрашевича Р.А. в учреждении при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Данный вопрос был исследован судом, выводы суда в данной части мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают, требованиям закона не противоречат.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО МВД России "Ярцевский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
