Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4164/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4164/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Уварову С.А. и Чобану И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса
по частной жалобе Чобану И.М. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Уварова С.А. и Чобану И.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 7 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 мая 2018 года названное решение оставлено без изменения.
31 июля 2018 года представитель Чобану И.М. Лебедев В.Ю. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу, указывая, что о решении Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года Чобану И.М. узнал после того, как с его расчётного счёта были списаны денежные средства в счёт исполнения решения. Считает, что срок обжалования им пропущен по уважительным причинам. Он зарегистрирован и проживает по адресу: *** с 19 июня 2014 года и по данному адресу получает корреспонденцию и извещения. Претензии и письма, свидетельствующие о наличии претензий ПАО СК "Росгосстрах" к Чобану И.М., истцом не направлялись, истец не уведомлял Чобану И.М. о месте и времени осмотра повреждённого транспортного средства. Каких-либо извещений из Уваровского районного суда Тамбовской области Чобану И.М. не получал, следовательно, он был лишён права на защиту своих интересов.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении заявления представителю Чобану И.М. Лебедеву В.Ю. отказано.
В частной жалобе Чобану И.М. просит отменить определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года, которое в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года, в силу части 3 статьи 107, частей 1 и 2 статьи 108, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было 19 февраля 2018 года - понедельник.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 18 января 2018 года, по результатам которого Уваровским районным судом принято решение, Чобану И.М. отсутствовал, копия решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года, направленная Чобану И.О. по адресу: ***, возвращена в Уваровский районный суд, то есть Чобану И.М. в течение срока апелляционного обжалования копию решения не получал.
Как указано выше, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования является уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления представителя Чобану И.М. Лебедева В.Ю.
Обжалуемое определение подлежит отмене, срок для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда - восстановлению, а гражданское дело с апелляционной жалобой - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года отменить, восстановить Чобану И.М. срок апелляционного обжалования решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года, направить гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Чобану И.М. Лебедева в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка