Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4163/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-181/2021 (33-4163/2021 г.)

11RS0018-01-2021-000402-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам Савельева А.А. и ГБУЗ РК "Усть-Куломская центральная районная больница" на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, которым

исковые требования Савельева А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Куломская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Восстановлен Савельев А.А. в должности ... "Усть-Куломская ЦРБ" с <Дата обезличена>.

Взыскана с ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" в пользу Савельева А.А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 24 992,74 рублей.

Взыскана с ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" в пользу Савельева А.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Усть-Куломский" РК в размере 1249,78 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснение Савельева А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Куломская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ", Учреждение) о восстановлении на работе в должности ... с <Дата обезличена>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 24 425,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что работал в ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" в должности ... с <Дата обезличена> уволен в связи сокращением штата. По мнению Савельева А.А., его увольнение является незаконным, поскольку ответчик нарушил процедуру сокращения штата, а именно нарушены положения ст.ст. 179, 180 ТК РФ, истец уволен до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении, не предложены имеющиеся вакансии, нарушен п. 3 ст. 37 Конституции РФ; причина прекращения выездов заключается в ... Истец считает, что основанием для его увольнения послужили конфликтные отношения с ...

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Савельев А.А. просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и непризнания судом фиктивности сокращения, указывая, что оснований для сокращения его должности не имелось, а при определении размера компенсации морального вреда суд неправильно учел срок и степень его нравственных страданий.

ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на законность проведения процедуры сокращения штата, поскольку законодатель не предусматривает запрет на прекращение трудового договора в нерабочий день.

Савельевым А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Прокуратурой Усть-Куломского района поданы письменные возражения на апелляционные жалобы сторон.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Савельев А.А. приказом ... ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" был принят на работу на должность ... "Усть-Куломская ЦРБ" (приказ <Номер обезличен> параграф ... от <Дата обезличена>).За Савельевым А.А. закреплен автомобиль ...

В соответствии с проводимыми мероприятиями по оптимизации расходов учреждения и установление штатной численности учреждения исходя из оказываемого объема медицинской помощи <Дата обезличена> главным врачом ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" ФИО19 издан приказ <Номер обезличен>, в соответствии с которым с <Дата обезличена> сокращаются следующие штатные единицы учреждения в количестве 1,5 единиц: ... (приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) пункт 1 приказа от <Дата обезличена> следует читать в следующей редакции: "сократить штатные единицы учреждения в количестве 1,5 единиц")

<Дата обезличена> года работодателем Савельеву А.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении <Дата обезличена> в связи с сокращением занимаемой им должности.

Уведомлением работодателя от <Дата обезличена> года Савельеву А.А. сообщалось об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работы, которые он может выполнять с учетом имеющейся у него квалификации и состоянии здоровья.

Приказом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> параграф 1 трудовой договор с Савельевым А.А. прекращён, он уволен с работы с <Дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

На <Дата обезличена> года штатным расписанием персонала Учреждения были предусмотрены 2 штатные единицы должности .... В <Дата обезличена> году осуществлено ... выезда ..., в <Дата обезличена> году - ... выездов, из которых в ... квартале ... выезда, во ... квартале - ... выезда, в ... квартале - ... выездов, в ... квартале выездов не было. Последний выезд осуществлен <Дата обезличена>В рамках оптимизации расходов Учреждения, принято решение о сокращении штатной единицы должности ...

В период с <Дата обезличена> года Савельев А.А. получал заработную плату в полном объеме, с <Дата обезличена> переведен на вынужденный простой на период отсутствия выездов с оплатой ... оклада.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место сокращение штатной единицы ... вызванное проводимыми мероприятиями по оптимизации расходов учреждения и установления штатной численности учреждения, исходя из оказываемого объема медицинской помощи.

При этом стороны не оспаривали, что выезды ..., сократились к <Дата обезличена> году.

Доводы апелляционной жалобы истца о фиктивности сокращения его должности, поскольку имеется новый автомобиль ..., объем населения, которому требуется маммографическое исследование, не изменился, а также в связи с конфликтными отношениями с главным врачом больницы, не влекут отмену решения суда.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, и в силу положений действующего трудового законодательств издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Кроме того, по запросу судебной коллегии были запрошены сведения о выезде ...

ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" указало, что выезды в <Дата обезличена> году сократились вдвое по сравнению с <Дата обезличена> годом, в <Дата обезличена> года ... выезды не осуществлялись, во ... квартале осуществлено всего ... выездов.

В период увольнения Савельева А.А. и в настоящее время функции ... осуществляет водитель ФИО20, так как после восстановления истца на работе, последний находится в отпуске по уходу за ребенком, трудовые обязанности не исполняет.

Оснований полагать, что сокращение должности, занимаемой Савельевым А.А., произведено фиктивно, суд обоснованно не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

... является ФИО21, имеет стаж работы в должности ... Учреждения с <Дата обезличена>.

При рассмотрении вопроса о наличии у работников преимущественного права на оставлении на работе, суд пришел к выводу, что работодателем обоснованно принято во внимание, что Савельев А.А. имеет на иждивении ... малолетнего ребенка, а Ульныров В.В., ... малолетних детей, один из которых является .... Супруга Савельева А.А. - ФИО22 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" в должности ....

Удовлетворяя исковые требования Савельева А.А., суд первой инстанции исходил из допущенного работодателем порядка увольнения истца, что выразилось в следующем.

Савельев А.А. был уведомлен о предстоящем увольнении <Дата обезличена>, соответственно двухмесячный срок уведомления истекал <Дата обезличена> В связи с этим Савельев А.А. мог быть уволен не ранее чем с <Дата обезличена>, в то время как увольнение было произведено с <Дата обезличена>, то есть увольнение истца, в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ, состоялось не за пределами двух месяцев после его уведомления о предстоящем увольнении.

Так же суду указал, что новое штатное расписание, в котором отсутствовала единица по должности, которую занимал истец, вступало в действие только с <Дата обезличена>, поэтому оснований для расторжения трудового договора с истцом <Дата обезличена>, то есть в период, когда его должность еще существовала в штате, у ответчика не имелось. Суд исходил из того, что штатная единица ... до <Дата обезличена> не была исключена из штатного расписания, соответственно ответчик не имел права увольнять истца в указанный период.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно - увольнение истца до истечения двухмесячного срока после уведомления, и в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка увольнения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается частично.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

<Дата обезличена> Савельеву А.А. было вручено уведомление о сокращении, соответственно двухмесячный срок уведомления о сокращении истекал <Дата обезличена> (выходной день), а не <Дата обезличена> как указал суд.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Савельев А.А. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ <Дата обезличена>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2011 N 13-О-О, часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Следует заметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном определении указал, что часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

В том случае, если работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении в конкретную дату, и в указанную дату увольнение не произвел, он обязан заново уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора.

Законодатель не содержит запрета на увольнение работника в выходной день, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает определенного прядка увольнения в нерабочие дни.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, совпадение истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

С выводами суда о том, что штатная единица ... не была исключена из штатного расписания до <Дата обезличена> года, тогда как Савельев А.А. был уволен <Дата обезличена>, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, судебная коллегия соглашается.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сокращены штатные единицы в количестве 1,5 единиц, в том числе должность ... в количестве 1 штатной единицы с <Дата обезличена> года.

Согласно выписке из штатного расписания персонала ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" на <Дата обезличена>, утвержденного приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотрена должность ... в количестве 2 единиц.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено новое штатное расписание ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ", в котором должность "..." предусмотрена в количестве 1 единицы.

Таким образом, должность, занимаемая истцом, была сокращена работодателем спустя два дня после его увольнения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определить численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с этим, реализуя предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работников в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемой работодателем, в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).