Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4163/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Толочко К. В. по доверенности Трудова Н. Ю. на определение Вологодского городского суда от 29 июня 2021 года,

установила:

22 апреля 2021 года Толочко К.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей (л.д. 5-6 дело N 13-1065/2021).

Определением Вологодского городского суда от 29 июня 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Толочко К.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 479 рублей 48 копеек (л.д. 37-38 дело N 13-1065/2021).

В частной жалобе представитель Толочко К.В. по доверенности Трудов Н.Ю. просил определение Вологодского городского суда от 29 июня 2021 года отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме; полагал недопустимым произвольное уменьшение расходов по оплате услуг представителя; вынесение судебного акта без учета объема оказанных представителем услуг, средних рыночных цен на юридические услуги, сложности дела, продолжительности его рассмотрения (л.д. 53-55 дело N 13-1065/2021).

ПАО СК "Росгосстрах" просил частную жалобу Толочко К.В. оставить без удовлетворения (л.д. 65 дело N 13-1065/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, полагаю, что выводы суда первой инстанции в части размера взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Толочко К.В. расходов по оплате услуг представителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.И. Писаревского (далее финансового уполномоченного) от 30 января 2020 года N У-19-84884/5010-007 удовлетворены требования Толочко К.В., в пользу которой с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы страховое возмещение в размере 17 300 рублей, неустойка за период с 13 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 90 712 рублей.

Кроме того, в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в указанной части, в пользу Толочко К.В. с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка за период с 13 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 17 300 рублей, но не более 400 000 рублей совокупно с взысканной неустойкой в размере 90 712 рублей. (л.д.13-18 дело N 2-7934/2020).

2 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в поданном заявлении Толочко К.В. в качестве ответчика (л.д. 2-3 дело N 2-7934/2020).

Решением Вологодского городского суда от 18 ноября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 114-119 дело N 2-7934/2020).

Разрешая требования Толочко К.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ссылаясь на принципы разумности и справедливости, характер и объем оказанных услуг, отказ страховщику в удовлетворении заявленных требований, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Толочко К.В. расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 479 рублей 48 копеек (л.д. 37-38 дело N 13-1065/2021).

Принимая во внимание доводы частной жалобы представителя Толочко К.В. Трудова Н.Ю., не могу согласиться с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов гражданского дела N 2-7934/2020 следует, что Толочко К.В. был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2019 года по вине водителя Федирко Я.А., гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С829УЕ35, была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК "Росгосстрах".

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по возмещению причиненного материального ущерба послужило основанием для обращения Толочко К.В. за юридической помощью к Трудову Н.Ю., для обращения к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки, для обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения и неустойки (л.д. 92-96, 102-108, 111 дело N 2-7934/2020).

Финансовый уполномоченный решением от 30 января 2020 года N У-19-84884/5010-007 установил нарушение ПАО СК "Росгосстрах" прав потерпевшей Толочко К.В. на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю (л.д. 13-18 дело N 2-7934/2020).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" в исковом заявлении от 2 марта 2020 года, кроме финансового уполномоченного, в числе ответчиков указал и Толочко К.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между страховщиком и потерпевшим спора о праве, который разрешен Вологодским городским судом 18 ноября 2020 (л.д. 2-3, 38, 50 дело N 2-7934/2020).

При этом Толочко К.В., участвуя в деле в качестве стороны, в пользу которой, по сути, состоялось судебное решение, понесла расходы по оплате услуг представителя Трудова Н.Ю., а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" представило возражения на заявление Толочко К.В., в котором просило об уменьшении судебных расходов, полагая, что расходы на представителя и почтовые расходы не подтверждены; доказательств того, что участие представителя Трудова Н.Ю. повлияло на результат рассмотрения дела, отсутствуют; дело, рассмотренное судом, не является сложным; расходы по оплате труда адвоката за день участия в судебном заседании не могут превышать 1200 рублей (л.д.33-34 дело N 13-1065/2021).

Действительно, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, полагаю, что согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы судом первой инстанции не дана оценка представленному договору, не установлен, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года Толочко К.В. заключила с Трудовым Н.Ю. договор N 15/2/2021 на оказание комплекса услуг по вопросу защиты прав заказчика в связи с обращением ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного от 30 января 2020 года N У-19-84884/5010-007 незаконным (л.д. 15-18 дело N 13-1065/2021).

При этом стороны согласовали стоимость каждой услуги, оказываемой по договору, в частности: сбор документов в целях обоснования позиции по делу и представление их в суд - 3000 рублей, подготовка и участие в одном судебном заседании 17 ноября 2020 года в суде первой инстанции - 3000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов, сбор документов и направление их в суд и лицам, участвующих в деле - 2000 рублей, подготовка и участие в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции заявления о возмещении судебных расходов - 2000 рублей (л.д.15-18 N 13-1065/2021).

Весь комплекс услуг, оказанных Трудовым Н.Ю., заказчиком принят, что подтверждается актом N 1 от 31 марта 2021 года, свидетельствующим о качестве, своевременности и их исполнении в полном объеме (л.д. 19 N 13-1065/2021).

Общая стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые уплачены Толочко К.В. Трудову Н.Ю. в рамках заключенного договора. Факт оплаты подтвержден квитанцией серии НТ N 000598 (л.д. 14 N 13-1065/2021).

Таким образом, Толочко К.В., как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказала факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с участием ее представителя Трудова Н.Ю.

По итогам рассмотрения гражданского дела N 2-7934/2020 суд первой инстанции отказал ПАО СК "Росгосстрах" в заявленных им требованиях в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемая истцом к возмещению сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя согласована сторонами с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований, сложности дела.

ПАО СК "Росгосстрах" представлены возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов, между тем доказательств явной неразумности (чрезмерности) расходов по договору об оказании юридических услуг не представлено.

Доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленной к взысканию суммы издержек не содержат и материалы дела.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы представителя Толочко К.В. Трудова Н.Ю. заслуживают внимания, поскольку нельзя признать обоснованным произвольное уменьшение судом первой инстанции размера расходов по оплате услуг представителя.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части определения расходов по оплате услуг представителя и наличии оснований для удовлетворения требований Толочко К.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года отменить в части определения размера расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Толочко К. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения.

Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка