Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-4163/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-4163/2021
Санкт-Петербург 20 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шамара И.Е. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Шамара И.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Шамара И.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 92 321,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей.
19 марта 2021 года определением Волховского городского суда, с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2021 года, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Шамара И.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины передано в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности, на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Шамара И.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Волховского городского суда от 19 марта 2021 года, принять новое определение, которым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Волховскому району Ленинградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Шамара И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Санкт-Петербурга, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Волховского городского суда Ленинградской области, в связи с чем дело передано на рассмотрение по подсудности в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.
Довод частной жалобы о том, что фактически ответчик на законных основаниях проживает на территории, относящейся к подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Доводы частной жалобы о несоответствии даты фактического рассмотрения дела и даты указанной в определении о передаче дела по подсудности судебной коллегией также отклоняются, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, определением от 26 марта 2021 года в определении о передаче гражданского дела по подсудности была исправлена описка в части неверного указания даты вынесения оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шамара И.Е. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
