Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4163/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-4163/2020
от 24 сентября 2020 года N 33-4163/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьевой Т.А. на определение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года,
установил:
заочным решением Устюженского районного суда от 11 февраля 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") удовлетворены. С
Воробьевой Т.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору N... от 14 февраля 2016 года по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 268 121 рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 881 рубль 21 копейка.
Не согласившись с принятым судебным актом, 02 июля 2020 года Воробьева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 11 февраля 2020 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы со ссылкой на неполучение текста судебного акта.
В судебном заседании заявитель Воробьева Т.А. ходатайство поддержала.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года заявление Воробьевой Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Устюженского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Воробьева Т.А. просит об отмене судебного акта и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем, о вынесении заочного решения от 11 февраля 2020 года не знала.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя о том, что о принятом решении ей стало известно после вступления его в законную силу 07 апреля 2020 года, во внимание приняты быть не могут, поскольку копия заочного решения в установленные сроки направлялась по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Не проживание по месту регистрации не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными не являются, суд правомерно отказал в удовлетворении поданного ходатайства.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Устюженского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Воробьевой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
