Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи: Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Хворов К.Э. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить.
Взыскать с Хворов К.Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 224538,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5445,39 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хворов К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Хворов К.Э. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". Согласно заявлению от <дата> Хворов К.Э. предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - Договор о карте), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Акцептируя оферту, Банк открыл <дата> Хворов К.Э. счет и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. В связи с тем, что ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставил <дата> и направил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 227538,89 руб. со сроком оплаты до <дата>. До настоящего времени требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены в полном объеме, и составляет 224538,89 руб. Истец просил взыскать с ответчика Хворов К.Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 224538,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5445,39 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Хворов К.Э., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что перестал пользоваться картой <дата>, в связи с финансово-экономическим кризисом, вызвавшим снижение его доходов, возможность для возврата израсходованных ранее денежных средств у ответчика отсутствовала. Полагает, что требования истца предъявлены по истечению срока давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права не позднее <дата>, то есть на следующий день после истечения срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке, тогда как иск предъявлен в суд в апреле 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока для подачи искового заявления.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> Хворов К.Э. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет (далее - Счет клиента), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию Счёта клиента и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен.
Также ответчик понимал и соглашался с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750000 руб.
На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Хворов К.Э. счёт карты N и тем самым заключил кредитный договор N от <дата>.
Карта Хворов К.Э. была получена, о чем представлена расписка в получении карты от <дата>, активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.
По условиям Договора о карте, погашение задолженности осуществляется клиентом в соответствии с условиями договора и счет-выписками, направленными заемщику, путем размещения последним соответствующих сумм денежных средств на своем счете. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках Договора.
По условиям Тарифного плана ТП 248/3 клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода (за исключением первого расчетного периода).
Приложением к заявлению является примерный график погашения задолженности (исходя из максимально возможного лимита 750000 рублей), в котором отражены суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей. Подписью в договоре Хворов К.Э. подтвердил ознакомление с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", графиком платежей, тарифным планом, договором обслуживания счёта, расчётом полной стоимости кредита.
Таким образом, согласно условиям договора, ответчику была выдана карта "RSB Travel Premium" N, сроком действия до 31/08/2018 с лимитом 750000 рублей.
Пунктом 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) оплатить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по Договору о карте, Банк, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", <дата> выставил и направил ответчику заключительную счет-выписку на сумму задолженности 227538,89 руб. со сроком оплаты до <дата>, однако это требование не было выполнено.
<дата> мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Хворов К.Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении кредита N в размере 227538,89 руб., который по заявлению должника был отменен определением от <дата>.
До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору N в полном объеме не погашена и составляет 224538,89 руб., в том числе: 194567,25 руб. - основной долг, 25682,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 789 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств (л.д. 38), в связи с чем Банк обратился в районный суд с настоящим иском.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от <дата> в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного Банком, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, районный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по договору начинает исчисляться с <дата> - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке от <дата>, и на момент обращения с иском, с учетом прерывания срока исковой давности ввиду обращения истца к мировому судье, трехгодичный срок давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Решение суда в части размера взысканной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от <дата> не обжалуется.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о подаче Банком искового заявления в пределах срока исковой давности, и, рассматривая доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям Тарифного плана ТП 248/3 клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами. Пунктом 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Вместе с тем, ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова 13.03.2017.
<дата> мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с Хворов К.Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении кредита N в размере 227538,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 вышеуказанный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 2 лет 1 месяца и 16 дней, то есть с <дата> - даты направления истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа до <дата> - вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Поскольку условиями Договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, и в направленном ответчику заключительном счете-выписке был установлен срок оплаты по требованию до <дата>, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является <дата>, и заканчивается данный срок - <дата>.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском - <дата>, периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен.
Доводы жалобы о необходимости считать трехгодичный срок для предъявления иска в суд с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, а именно с <дата>, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
