Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-4163/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционные жалобы потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Фиолент" и Панкратовой Аллы Викторовны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Фиолент" к Мазлумяну Александру Михайловичу, Мазлумян Татьяне Михайловне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Панкратова Алла Викторовна) о признании недействительным договора купли-продажи, признании договора долевого участия в строительстве прекращенным,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
ПК "ГСК "Фиолент" обратился в суд с иском к Мазлумяну А.М. и Мазлумян Т.М., в котором с учётом изменений просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества гаража N в ПК "ГСК "Фиолент", расположенного по адресу: <адрес>, от 26 декабря 2010 года, заключенный между ответчиками; а также признать прекращённым договор N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой на территории ГСК "Фиолент".
В обоснование своих требований указал, что договор купли-продажи от 26 декабря 2010 года об отчуждении спорного имущества Мазлумян Т.М., совершённый между ответчиками является ничтожной сделкой ввиду не соблюдения формы договора. Поскольку на тот момент гараж N был сдан в эксплуатацию и введён в гражданский оборот, то данный договор подлежал нотариальному удостоверению и считался бы заключенным с момента такого удостоверения. Кроме того, продавец Мазлумян А.М. никогда собственником этого объекта недвижимости не являлся, так как на основании свидетельства о праве собственности от 17 ноября 2010 года спорный гараж принадлежит Панкратовой А.В., заключившей 30 декабря 2006 года договор 16/302 о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов. Истец отмечал, что Мазлумяну А.М. как сотруднику ЗАО "Морстрой" в соответствии с договором N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов было предоставлено право на строительство иного гаража N. Однако, последний его строительство не оплатил. Обращал внимание, что ответчики членами ПК "ГСК "Фиолент" никогда не являлись, заявление на вступление в члены не писали и вступительные взносы не оплачивали. В связи с чем, истец полагал, что договор N подлежит признанию прекращённым в судебном порядке.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года, в редакции определения от 03 сентября 2019 года, в иске ПК "ГСК "Фиолент" отказано.
С таким решением суда ПК "ГСК "Фиолент" и Панкратова А.В. не согласны и в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным доводам искового заявления. Указывают, что оспариваемый договор купли-продажи гаража N сфальсифицирован. Однако, данное обстоятельство, равно как и то, что Мазлумян А.М. до настоящего времени имеет непогашенную задолженность по участию в долевом строительстве гаража перед подрядчиком ЧП "Плавитан", вследствие чего гаражный бокс ему не передавался, судом во внимание не приняты. Кроме того, апеллянты отмечают нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе судебного разбирательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мазлумян Т.М. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представители ПК "ГСК "Фиолент" Лопусев К.В. и Хвалько И.М., действующие на основании доверенностей от 11 февраля 2019 года и от 24 мая 2019 года соответственно, а также третье лицо Панкратова А.В. апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Мазлумяна А.М. - Зотова А.Л., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2018 года, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ПК "ГСК "Фиолент", зарегистрированный 15 октября 2014 года, является правопреемником ГСК "Фиолент", созданного 12 ноября 1991 года.
Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землёй от 25 июля 1994 года ГСК "Фиолент" на основании решения Севастопольского городского Совета от 17 ноября 1992 года предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства подземных гаражей-стоянок.
05 июня 2009 года инспекцией ГАСК в г.Севастополе выдано разрешение N 221 на выполнение строительных работ по реконструкции гаражных помещений для размещения паркинга и строительства офисных зданий на участке N 2 в ГСК "Фиолент" по <адрес>. Строительство офисного здания.
В соответствии с Сертификатом соответствия, выданным инспекцией ГАСК в г. Севастополе 03 июня 2010 года, и актом о готовности объекта к эксплуатации от 13 мая 2010 года закончен строительством указанный объект, включающий в себя 20 гаражных боксов и встроенные нежилые помещения, генеральный подрядчик - ЧП "Плавитан".
Строительство осуществлялось на территории ГСК "Фиолент", участок N по <адрес>, с привлечением средств физических лиц, принятых в члены ГСК "Фиолент", путём заключения договоров о совместном долевом строительстве гаражных боксов (паркинга) с офисными помещениями с последующим распределением и получением в собственность участниками долей в виде гаражного бокса либо нежилого офисного помещения.
Также установлено, что 20 октября 2006 года между ГСК "Фиолент" (застройщик) и Мазлумяном А.М. (дольщик) заключен договор N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой на территории ГСК "Фиолент" г. Севастополя.
Предметом договора является совместное долевое строительство в ГСК "Фиолент", место расположения которого определено в районе б Омега у жилого <адрес>, с последующей передачей дольщику в собственность его доли в виде гаражного бокса с двухэтажной офисной надстройкой (пункт 1.1).
Мазлумян А.М. был принят в члены ГСК "Фиолент", ему выдан членский билет.
26 декабря 2010 года по договору купли-продажи гаража Мазлумян А.М. продал Мазлумян Т.М. гараж N площадью 17,1 кв.м, находящийся в ПК "ГСК "Фиолент" по адресу: <адрес>Б/1, за 51 000 гривен. Последняя 18 января 2011 года была принята в члены кооператива, с 2011 года по 2017 год уплачивала членские и целевые взносы.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года, за Мазлумян Т.М. признано право собственности на паенакопление в размере 51 000 гривен в ПК "ГСК "Фиолент" на помещение гаража N, расположенного по адресу: <адрес>. Этими же актами признан недействительным приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N 1844 от 10 ноября 2010 года в части передачи в собственность Панкратовой А.В., спорного помещения гаража N, и свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества, выданное 17 ноября 2010 года. Кроме того, на ПК "ГСК "Фиолент" возложена обязать выдать Мазлумян Т.М. документы, необходимые для получения в собственность данного гаража.
Разрешая настоящий спор, и отказывая ПК "ГСК "Фиолент" в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, имеющих силу преюдиции, в том числе того, что Мазлумян А.М., а в последующем Мазлумян Т.М. правомерно получили право владения и пользования гаражным боксом N, на строительство которого были внесены паевые взносы. Учёл ранее установленный факт действительности заключенного ответчиками 26 декабря 2010 года договора купли-продажи, который был составлен в установленной письменной форме, подписан сторонами и содержал существенные условия сделки. Отметив, что регистрация договора не была предусмотрена действовавшим на момент его заключения законодательством, районный суд не нашёл оснований для признания данной сделки недействительной по требованию истца, права которого, в случае удовлетворения этих требований восстановлены не будут.
Отказывая ПК "ГСК "Фиолент" в требованиях о признании прекращённым договора N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой, заключенный с Мазлумяном А.М., районный суд исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о прекращении этого договора.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из изложенного следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право лицо. Однако, такое нарушение своих прав заключенным ответчиками 26 декабря 2010 года договором купли-продажи гаража ПК "ГСК "Фиолент", вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказал. На какие-либо вещные права на гаражным бокс N, истец не претендует, считая данное имущество собственностью третьего лица Панкратовой А.В., вопрос о правах которой на данное имущество был разрешён вступившим в законную силу решением суда от 30 октября 2018 года.
Судебная коллегия также учитывает указание определения судьи Севастопольского городского суда от 12 июля 2019 года, постановленного по указанному ранее разрешённому спору, о том, что Мазлумян А.М. не являлся собственником гаража N, ему принадлежали паенакопления, которые были переданы по оспариваемой сделке от 26 декабря 2010 года его сестре Мазлумян Т.М. А также то, что на основании этой сделки решением суда от 30 октября 2018 года за последней было признано право собственности на паенакопления с возложением на ПК "ГСК "Фиолент" обязанности выдать Мазлумян Т.М. документы, необходимые для получения в собственность данного гаража. В связи с чем, отмечает, что рассматриваемый договор купли-продажи при таких обстоятельствах нотариального удостоверения и/или государственной регистрации не требовал, и был заключен в надлежащей простой письменной форме.
По изложенным выше мотивам, доводы апелляционных жалоб ПК "ГСК "Фиолент" и Панкратовой А.В. о том, что договор от 26 декабря 2010 года ответчиками сфальсифицирован, закону не соответствует, является недействительным и нарушает права третьего лица, отклоняются.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Требуя признания договора N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой на территории ГСК "Фиолент" прекращённым, истец ссылался как на обстоятельства достижения цели его заключения - строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса, так и на факт наличия задолженности Мазлумяна А.М. по оплате строительства. Однако, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением суда от 30 октября 2018 года установлен факт невыполнения обязанности именно ПК "ГСК "Фиолент" и в устранение этого нарушения права законного владельца Мазлумян Т.М. на данное юридическое лицо была возложена обязанность выдать ей документы, необходимые для получения в собственность спорного гаража, то выводы районного суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения договора, а, следовательно, решение суда об отказе истцу и в этой части иска являются правомерными.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности этой части решения фактически сводятся к несогласию апеллянтов с ним, направлены на иную оценку доказательств и являются несостоятельными.
Доводы апеллянтов о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленных ходатайств об истребовании доказательств - материалов проверки в СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю и отложении в связи с этим судебного разбирательства, во внимание также не принимаются, поскольку заявленные ходатайства районным судом были разрешены в соответствии с законом.
Судебная коллегия также отмечает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Правомерно посчитав имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения по делу, суд первой инстанции заявленные ходатайства апеллянтов обоснованно отклонил.
Таким образом, в данном деле суд первой инстанции правильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, сделал мотивированные, обоснованные ссылками на соответствующие доказательства выводы о юридически значимых для дела обстоятельствах. Действующее законодательство применено при его правильном толковании. Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции также не опровергают, оснований для их удовлетворения судебной коллегией не усматривается.
Правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Фиолент" и Панкратовой Аллы Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка