Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4163/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Балиной Н.Г., действующей в интересах истца Варанкиной Н.А., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований Варанкиной Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
Балина Н.Г., действующая от имени Варанкиной Н.А., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" (далее КУМИ) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что истец является нанимателем спорного жилого помещения с <Дата обезличена>. Варанкина Н.А. приняла решение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем сначала обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, получила отказ.
В судебное заседание Варанкина Н.А.не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Балина Н.Г. исковые требования Варанкиной Н.А. поддержала.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" Канева М.С. исковые требования Варанкиной Н.А. не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционные жалобы КУМИ просит оставить решение суда без изменения.
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением должностного лица администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена>, выраженного в виде ордера N<Номер обезличен> на право занятия жилой площади в общежитии, Варанкиной Н.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно данным регистрационного учета в комнате зарегистрирована только Варанкина Н.А.
Постановлением главы администрации МО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> общежитие по адресу: <Адрес обезличен> переведено на ордерную систему заселения.
Постановлением главы администрации МО "Город Ухта" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> малосемейное общежитие по адресу: <Адрес обезличен> введено в разряд общежитий покоечного типа с дальнейшей выдачей ордеров на общежития муниципальным учреждением "Служба Заказчика" в установленном порядке.
Разрешая требования Варанкиной Н.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице для проживания непосредственно собственником - администрацией муниципального образования и доказательств того, что оно утратило статус общежития в материалы дела не представлено, законных оснований для передачи его истцу в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В настоящем споре передача жилья в муниципальную собственность состоялась до предоставления жилья истцу, при этом жилье предоставлялось не государственным или муниципальным предприятием в связи с трудовыми отношениями, а администрацией муниципального образования, собственником общежития, в связи с чем к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки о том, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> не является общежитием, также несостоятельны.
Исходя из положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела имеется постановление главы администрации МО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> о введении малосемейного общежития по адресу: <Адрес обезличен> в разряд общежитий покоечного типа с дальнейшей выдачей ордеров на общежития МУ "Служба заказчика".
Ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся решения, принятые Ухтинским городским судом в 2014 году, а также доводы о том, что некоторые комнаты спорного дома уже приватизированы, основанием к отмене принятого по настоящему делу решения не являются, поскольку в Российской Федерации не действует прецедентное право, источником права является только закон (ст. 120 Конституции РФ).
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения или изменения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балиной Н.Г., действующей в интересах истца Варанкиной Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка