Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Хищенко В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года по делу по иску Луневой Л.В. к Хищенко В.В. о взыскании денежных средств,
установила:
Лунева Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что 29 марта 2014г. она перечислила со своего счета на счет ответчика Хищенко В.В. денежные средства в размере 400 000 руб. для оплаты первоначального взноса по договору об участии в долевом строительстве N от 7 апреля 2014 года на приобретение квартиры для совместного проживания с Хищенко В.В. При этом денежные средства она предоставила в долг. На момент перечисления ответчику денежных средств у нее не было оснований не доверять ему, поскольку в тот момент он состоял в браке с ее дочерью Хищенко В.В. 22 июня 2018 года по инициативе ответчика брак между ним и Хищенко В.В. расторгнут. После этого она попросила ответчика возвратить денежные средства, однако ответчик на ее неоднократные просьбы не реагировал, в связи с чем она просит взыскать с ответчика половину суммы долга в размере 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Л. просила иск удовлетворить.
Ответчик Хищенко В.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года исковые требования Луневой Л.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ссылка истца Луневой Л.В. на одностороннее безналичное перечисление денежных средств на счет ответчика не может быть принята в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами договора займа. Представленные истцом сведения банка об операции по счету не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, так как удостоверяет только факт перечисления истцом денежной суммы. К представленной в материалы дела расписке о получении истцом денежных средств в размере 200 000 руб. от дочери Хищенко В.В. считает необходимым отнестись критически из-за близких родственных отношений между ними.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Лунева Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика Хищенко В.В. и его представителя адвоката З,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Луневой Л.В. - Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование исковых требований о наличии между сторонами отношений по договору займа истец Лунева Л.В. сослалась на то обстоятельство, что ею 29 марта 2014 года на банковский счет ответчика Хищенко В.В. перечислено 400 000 руб. для оплаты первоначального взноса по договору об участии в долевом строительстве N от 7 апреля 2014 года на приобретение квартиры <адрес> в равных долях супругами Хищенко В.В. и Хищенко В.В., представлена банковская квитанция от 29 марта 2014 года о направлении от Луневой Л.В. денежной суммы на счет Хищенко В.В.
22 июня 2018 года брак между супругами Хищенко В.В. и Хищенко В.В. расторгнут.
20 декабря 2017 года истцом получены от дочери Хищенко В.В. денежные средства в размере 200000 руб. в счет погашение 1/2 доли заемных средств, о чем имеется расписка.
Документов, свидетельствующих о заключении между сторонами спора договора займа, истцом не представлено.
Ответчик Хищенко В.В. в обоснование возражений относительно заявленных требований не отрицал поступление денежной суммы в размере 400000 руб. на его счет от Луневой Л.В., указав, что данная сумма предназначалась для оплаты по договору ипотечного кредитования, по которому он и его бывшая супруга Хищенко В.В. являлись заемщиками. О том, что данная сумма была предоставлена в долг, он не знал, обязательств возвратить указанные денежные средства истцу не давал. Со слов супруги Хищенко В.В. ему известно, что денежные средства перечислены в счет помощи семье в целях приобретения жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку заключение сторонами договора займа и его условия подтверждаются фактом перечисления денежных средств на расчетный счет Хищенко В.В.
Ссылаясь на положения семейного законодательства, районный суд признал перечисленную сумму в размере 400 000 руб. совместным долгом супругов Хищенко В.В. и Хищенко В.В., половина из которого возвращена супругой Хищенко В.В. истцу Луневой Л.В.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как не соответствующими представленным по делу доказательствам и установленным на их оценке фактическим обстоятельствам по делу.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку ссылка истца Луневой Л.В. на одностороннее безналичное перечисление денежных средств на счет ответчика не может быть принята в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о принятии на себя ответчиком Хищенко В.В. обязательства по возврату истцу перечисленной ею суммы, как полностью, так и в части, а, следовательно, о заключении между сторонами договора займа, то является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между Луневой Л.В. и ответчиком Хищенко В.В. заключен договора займа со ссылкой на факт перечисления денежных средств на счет Хищенко В.В.
Представленные истцом Луневой Л.В. сведения банка об операции оплаты 400 000 руб. по счету Хищенко В.В. не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, так как удостоверяют только факт перечисления истцом денежной суммы в определенном размере конкретному лицу.
Учитывая отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, оснований для удовлетворения исковых требований истца Луневой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Луневой Л.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Луневой Л.В. к Хищенко В.В. о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
