Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-41628/2022


24 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бондаренко Андрея Викторовича по доверенности Бондаренко Ирины Сергеевны на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Бондаренко А.В. - Бондаренко И.С. обратилась с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, после 1 октября 2019 года, представитель истца Бондаренко И.С., документы, подтверждающие наличие высшего образования или ученой степени по юридической специальности не приложил, в связи с чем, апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, ввиду чего, протокольным определением от 18 октября 2022 года судебное заседание было отложено на 24 ноября 2022 года, с целью предоставления представителем ответчика указанных документов, о чем в адрес как Бондаренко А.В., так и Бондаренко И.С. был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставления данных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Между тем, с суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, соответственно данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Бондаренко Андрея Викторовича по доверенности Бондаренко Ирины Сергеевны на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru