Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-41624/2022


10 ноября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1069/2022

по частной жалобе Уткиной В.С.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

ходатайство ответчиком Дубовицкой И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2022 г по гражданскому делу 2-1069/2022

Апелляционную жалобу Дубовицкой И.С. - оставить без движения, предложить в срок до 18 июля 2022 года представить квитанции, опись вложения в подтверждение направления копии жалобы истцу, оригинал документа об оплате госпошлины, разъяснить, что при невыполнении данных требований в указанный срок жалоба будет возвращена подавшему ее лицу со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уткина В.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 5 мая 2022 г., исковые требования Уткиной В.С. удовлетворены.

Ответчиком Дубовицкой И.С. (ранее Герасимовой) была подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 г., с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что решение суда изготовлено несвоевременно, ответчик в судебном заседании не присутствовала, о решении суда не знала, в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Уткина В.С.

Представитель истца Уткиной В.С. по доверенности Хачатурова И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Дубовицкая И.С. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, суд сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 п. 1 и 2 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Не согласившись с постановленным определением, истец Уткина В.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Уткиной В.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, изучив довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Уткиной В.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что материалами дела не опровергается, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.4 ст.330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Уткиной В.С. о слушании дела 15 июня 2022 г., т.е. определение суда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда, суд отменяет постановленное по делу определение.

Рассматривая заявление по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: ... несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года судом была постановлена и оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу 2-1069/2022, в том числе, в отношении ответчика Дубиницкой И.С., мотивированное решение было изготовлено 28 февраля 2022 года, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что копия решения направлена ответчикам 18 февраля 2022 г. на 1 листе (л.д. 94), в том числе,

Дубиницкой И.С.

Однако данный ответчик имеет фамилию Дубовицкая И.С.

На основании заявления истца от 5 мая 2022 г. судом 5 мая 2022 г. было вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым заменена фамилия ответчика Дубиницкой на Дубовицкая.

Заявляя о восстановлении срока на подачу жалобы, Дубовицкая И.С. ссылается на то, что о вынесенном решении она не знала, узнала о нем только 28 апреля 2022 г. от судебного пристава-исполнителя

При таких обстоятельствах, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Дубовицкой И.С., в ходе рассмотрения дела все процессуальные действия производились в отношении ответчика Дубиницкой И.С., материалы дела не содержат достоверных доказательств направления в адрес Дубовицкой И.С. копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ, и своевременного вручения ей копии решения суда, суд полагает, что указанные обстоятельства лишали заявителя возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 г. пропущен ею по уважительной причине и должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Дубовицкой И.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 г., в редакции определения об исправлении описки от 5 мая 2022 г.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru