Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-4162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-4162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.
при секретаре - помощнике судьи: Николаевне Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" от 23.11.2020г. N 60-ах о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" от 16.12.2020г. N 65-ах о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" ФИО5, действующей на основании доверенности N 15 от 15 июля 2021 года, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" об отмене дисциплинарных взысканий, примененных на основании приказов ответчика от 23.11.2020г. N 60-ах и от 16.12.2020г. N 65-ах, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец с 16.03.2007 года работает в ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" в должности регистратора поликлинического отделения. Указанными приказами к истице были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе выполнять устные и письменные поручения вышестоящих руководителей, а также за невыполнение функциональных обязанностей. С данными дисциплинарными взысканиями ФИО1 не согласна, поскольку факт нарушения должностных обязанностей, послуживших основанием к объявлению ей выговора, отсутствовал. Также не были учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" ФИО5 исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (л.д.197-203).
В апелляционной жалобе главный врач ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что рабочие места регистраторов платных медицинских услуг перенесены в помещение, где располагается регистратура поликлинического отделения, то есть в одно помещение. ФИО7 не могла пригласить ФИО1 пройти в помещение, ранее занимаемое платным отделением, поскольку это совершенно другое здание, которое занимает по договору безвозмездного пользования ГБУЗ ТО "Центр профилактики и борьбы со СПИД". Также в служебной записке ФИО7 имеется пояснение главного врача ФИО6 о невыполнении истцом его поручения об осуществлении записи платных пациентов. Заявитель полагает, что ответчиком были представлены доказательства наличия письменного распоряжения, приказа руководителя и невыполнения ФИО1 этих поручений. Поручаемая истцу работа носила временный характер и не изменяла его трудовые функции. Перемещение в другое отделение не требовалось, вся необходимая информация для пациентов находилась на рабочем месте ФИО1 При этом, требование непосредственного руководителя (заведующей поликлиническим отделением ФИО7) было направлено на выполнение со стороны истца правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции. Также указывает, что, вопреки выводам суда, заведующая поликлиническим отделением ФИО7 не распоряжалась работой платного отделения, а действовала в соответствии с приказом Главного врача N 229 от 02.11.2020 года, как и другие руководители подразделений, организовывала взаимозаменяемость сотрудников учреждения, привлекая непосредственно сотрудников своего отделения. Также по мнению заявителя, требование ФИО7 от 08 декабря 2020 года о внесении результатов исследования на covid-19 в информационную систему было направлено на выполнение со стороны ФИО1 своих непосредственных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 3 раздела 2, п. 50, 52 раздела 3). Применение к истцу дисциплинарных взыскании на основании оспариваемых приказов произведено с учётом тяжести совершения проступка, а именно отказом ведения учётной документации и отказом в записи пациентов посредством телефонной связи на приём к врачам. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, из решения суда следует, что сотрудник может исполнять одну функцию и не исполнять другие функции согласно должностной инструкции, тем более, что дежурство на "фильтре" - это функция, не прописанная в должностной инструкции, а является устным поручением руководителя учреждения, которое ФИО1 решилавыполнить, а другие устные поручения не выполнять. При этом сотрудник не должен выяснять, кто будет его заменять при выполнении им других поручений.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
6 августа 2021 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Центрального районного суда г. Тюмени ФИО8 поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признаёт невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании апелляционной жалобы ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16.03.2021 года до устранения описки.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2021 года.
Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
