Определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года №33-4162/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4162/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Плиско Э.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Морозова А. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления Морозова А. А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о восстановлении должностного значения КБМ в базе АИС РСА, взыскании излишне уплаченных страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Морозов А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" и просил возложить на ответчика обязанность восстановить должностное значение КБМ в базе АИС РСА в размере 7 (0,8) в отношении Морозова А.А., взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные страховые премии в размере 2 113 руб. 76 коп. по договорам от 12.04.2018 и 05.05.2019, неустойку за период с 25.03.2020 по 16.04.2020 - 1 458 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы - 1 860 руб., штраф - 50 % от присужденной судом суммы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2020 исковое заявление возращено Морозову А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Морозов А.А. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству, ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный рассматривает лишь те требования потребителя, которые вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. Истцом заявлены требования, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не содержат условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
С выводами и с определением судьи соглашаюсь, поскольку истцом заявлены требования в отношении АО "СОГАЗ", как финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", размер заявленных исковых требований не превышает 500 тысяч рублей, требования истца, как потребителя финансовых услуг ответчика, не касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, поскольку требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды истцом не заявлено, а требование о компенсации морального вреда - производно от основного требования.
В связи с изложенным, для заявленных истцом исковых требований соблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 15 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и предусмотренное ч. 3 ст. 15 указанного закона право для заявления исковых требований в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному - у истца по настоящему спору отсутствует.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления Морозова А. А. к акционерному обществу "СОГАЗ" - оставить без изменения, частную жалобу Морозова А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка