Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 года №33-4162/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-4162/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бельковой Л. А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-87/2019 по иску Белькова Д. В. к Бельковой Л. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Бельков Д.В. обратился в Выборгский городской суд с иском к Бельковой Л.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2019 года исковые требования Белькова Д.В. были удовлетворены.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции от 6 мая 2019 года было оставлено без изменения.
30 сентября 2019 года истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в пределах удовлетворенных исковых требований в виде наложения ареста на долю (40%) Бельковой Л.А. в уставном капитале ООО "Конгломерат", запрета на действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости в уставном капитале указанного юридического лица, запрета ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении изменения доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Конгломерат".
В обоснование заявления истец указал, что у ответчика имеется задолженность 3 738 870,41 рублей по другим исполнительным производствам на основании судебных актов. В обеспечение исковых требований уже наложены аресты на доли в нежилых помещениях, принадлежащих Бельковой Л.А. Арестованное имущество не позволит погасить всю задолженность перед кредиторами.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года заявление Белькова Д.В. удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Бельковой Л.А. в пределах размера удовлетворенных исковых требований - 2 208 310,42 рублей.
Ответчик Белькова Л.А. представила частную жалобу, просила определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судьей при вынесении определения не принят во внимание критерий соразмерности мер по обеспечению иска, поскольку истец не представил каких-либо сведений о реальной стоимости имущества, принадлежащего Бельковой Л.А., отсутствует реальная возможность определить, на какое конкретно имущество надлежит наложить арест. Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу 28 августа 2019 года, то есть производство по делу уже было завершено на момент принятия мер по обеспечению иска, в то время как меры по обеспечению иска могут быть приняты до принятия по делу решения, либо после принятия решения суда но до его вступления в законную силу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой обеспечения иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что требования истца носят имущественный характер и связаны со взысканием денежных средств, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований является обоснованным.
Довод Бельковой Л.А. о том, что истцом не представлено сведений о действительной стоимости имущества, принадлежащего ответчику, не представляется возможным определить движимое и недвижимое имущество, на которое надлежит наложить арест, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку в компетенцию суда при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска не входит определение стоимости имущества, на которое накладывается арест, сведения о наличии у ответчика того или иного имущества, а также его оценка, устанавливаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия также не может согласиться с тем, что принятие мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу невозможно, исходя из следующего.
В соответствии с части 1 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой совокупность предусмотренных ГПК РФ мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являясь одной из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, которое направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно статье 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решение суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
Из указанного правового регулирования следует, что несмотря на отсутствие в разделе 7 ГПК РФ нормы, предусматривающей применение обеспечительных мер, такие меры, предусмотренные статьей 140 ГПК РФ, на стадии исполнительного производства, по заявлению должника, возможно применить при соблюдении требований части 2 статьи 139 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бельковой Л. А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка