Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-416/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей с участием прокурора Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.,Амелькович Е.С.при помощнике судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам П.Г.В,, Р,В.И., апелляционному представлению прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Р.И.В. к Р.В.Ю., П.Г.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика Р,В.И. и ее представителя - Н.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р.И.В. - Ф.Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р.И.В. обратился в Красносельский районный суд <адрес> с иском к Р,В.И., П.Г.В,, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является он нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма N... от <дата>. В указанном жилом помещении зарегистрированы П.Г.В, и Р,В.И., которые добровольно выехали с данной квартиры более 10 лет назад, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены: П.Г.В,, Р,В.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Не согласившись с решением суда от <дата>, ответчики П.Г.В, и Р,В.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> подано апелляционное представление, в котором прокуратура <адрес> Санкт-Петербурга, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р.Г.В. и Р.В.К,

В судебное заседание от <дата>, в котором было принято обжалуемое решение, указанные третьи лица не явились, при этом сведений о надлежащем извещении Р.В.К, о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы права дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, что повлекло нарушение прав третьего лица Р.В.К, на участие в судебном разбирательстве и является самостоятельным основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица Р.В.К, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Истец Р.И.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Ф.Е.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р,В.И. и ее представитель Н.А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что в момент выезда из спорного жилого помещения ответчик Р,В.И. не достигла совершеннолетия, впоследствии предпринимала попытки ко вселению, заинтересована в пользовании жилым помещением.

Ответчик П.Г.В,, третьи лица администрация <адрес> Санкт-Петербурга, Р.В.К,, Р.Г.В., СПб ГКУ Жилищное <адрес> Санкт-Петербурга, Управление по вопросам миграции ГУМВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика П.Г.В, и не подлежащими удовлетворению в части требований, предъявленных к ответчику Р,В.И., приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как следует из материалов дела, <дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" и Р.Г.В. на основании ордера N...р от <дата> заключен договор N... социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 49,17 кв.м.

Согласно справке о регистрации формы 9 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Р.Г.В. (наниматель) с <дата>, Р.В.К, (муж нанимателя) с <дата>, Р.И.В. (сын нанимателя) с <дата>, Р,В.И., <дата> года рождения, (внучка нанимателя) с <дата>, П.Г.В, (ранее Р.Г.И,), <дата> года рождения, (внук нанимателя) с <дата>.

Согласно материалам дела, <дата> Р.Г.В. в целях обращения в Комиссию по оказанию ГСП при Красносельском ОСЗН, указывала на раздельное проживание с ответчиками Р.Г.И, (ныне П.Г.В,) и Р,В.И., что подтвердили соседи К.З.И,, М.В.К,, Е.Т,М., личности которых были удостоверены ОАО "Жилкомсервис" N....

Из представленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет Р.Г.В.

Согласно справке ООО "Комфорт" П.Г.В,, Р,В.И. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживают с января 2002 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Б.В.С., Л.В.П,, которые пояснили, что П.Г.В,, Р,В.И. по спорному адресу не проживают более 10 лет, вещей ответчиков в квартире не имеется. При этом свидетель Л.В.П,, также проживающая в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на первом этаже, пояснила, что конфликтных ситуаций, обусловленных желанием ответчиков вселиться в квартиру <адрес>, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики фактически в квартире не проживают с 2002 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в текущих расходах участия не принимают, выехали на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчиков и его имущества в квартире не имеется, вселяться в квартиру ответчики не пытаются, препятствий для их вселения на жилую площадь не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Р,В.И. указывала на то, что истец является ее отцом, П.Г.В, - братом. В спорной квартире она, как и ее брат не проживают вынужденно, поскольку между сторонами и с нанимателем спорной квартиры - Р.Г.В. имеются конфликтные отношения, ими чинятся препятствия для вселения в спорное жилое помещение. Также ответчик Р,В.И. пояснила, что с 2002 года не проживает по месту регистрации, поскольку в несовершеннолетнем возрасте выехала вместе с матерью в другое место после развода родителей. После достижения совершеннолетия в 2019 году, ответчиком осуществлялись действия ко вселению, однако истец и Р.Г.В. ее в квартиру не пустили.

Допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> свидетель Р.И.В. пояснила, что истец является ее бывшим мужем, ответчики - детьми. В период брака все вместе проживали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, брак расторгнут в 2002 году. После расторжения брака свидетель с детьми выехала из спорного помещения, и проживали у своих родственников по адресу: <адрес>, потом они снимали квартиру, впоследствии свидетель с детьми жили у ее родителей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свидетель сообщила, что после расторжения брака отношений с Р.И.В. не поддерживает, с родителями истца у нее сложились конфликтные отношения, которые распространялись на детей и они отказывались от внуков. С 2006 года бывшая свекровь требовала у свидетеля, чтобы дети выписались из квартиры, поскольку была категорически против внуков, а также их проживания в спорной квартире.

Согласно показаниям свидетеля Я.И.В,, допрошенной судом апелляционной инстанции <дата> она проживала в одном доме с семьей Р.; в семье были конфликтные отношения, которые начались, когда родилась В.; сам конфликт возник между Р.И.В. и его родителями, которые выгоняли маму В. из квартиры и даже вызывали полицию; о наличии конфликтных отношений знали все соседи и друзья.

Таким образом, показания данных свидетелей, указывают на наличие конфликтов между нанимателем спорного жилого помещения и истцом с одной стороны и матерью ответчиков и самих ответчиков - с другой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям ответчика, материалам дела.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика П.Г.В,, судебная коллегия, не смотря на наличие в материалах дела доказательств конфликтных отношений между сторонами, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик П.Г.В, в 2002 году выехал из спорного жилого помещения, в связи с разводом родителей.

Однако, впоследствии ответчиком не предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, опровергающих данные обстоятельства, а также того факта, что ему чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, П.Г.В,, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он выехал в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

П.Г.В, (ранее Р.Г.И,), <дата> года рождения, достиг совершеннолетия <дата>, после чего на протяжении более 12 лет каких-либо действий, свидетельствующих о наличии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не проявлял, доказательств, подтверждающих попытки вселения в спорную квартиру, в частности обращения с заявлениями в правоохранительные органы, с иском о вселении в суд, в материалы дела не представлено.

Доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском П.Г.В, временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить право в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.