Определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года №33-416/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-416/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при помощнике: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе МБУ г. Астрахани "Зеленый город"
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года
об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Ирмаганбетова Ризабека Аделбековича к МБУ г. Астрахани "Зеленый город" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ирмаганбетов Р.А. обратился в суд с иском к МБУ г. Астрахани "Зеленый город" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу решением, МБУ г. Астрахани "Зеленый город" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В судебное заседание Ирмаганбетов Р.А. и представитель МБУ г. Астрахани "Зеленый город" не явились.
Третье лицо Ключников А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе МБУ г. Астрахани "Зеленый город" ставит вопрос об отмене определения, полагая, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии решения.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется в срок не более пяти дней.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения представитель МБУ г. Астрахани "Зеленый город" не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 14 октября 2020 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения 16 октября 2020 года. Таким образом, с учетом приведенных норм права начало срока подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 17 октября 2020 года, последний день подачи - 16 ноября 2020 года.
19 ноября 2020 года МБУ г. Астрахани "Зеленый город" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года направлено в адрес МБУ г. Астрахани "Зеленый город" 16 октября 2020 года и возвратилось в суд 1 ноября 2020 года с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направленная МБУ г. Астрахани "Зеленый город" копия решения суда считается доставленной, неявка заявителя за получением поступающей на ее имя судебной корреспонденции не может быть использована в качестве аргумента для восстановления пропущенного по этой причине процессуального срока.
Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", оспариваемое ответчиком решение с 16 октября 2020 года находится в свободном доступе сети "Интернет".
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, при том, что о дате рассмотрения дела МБУ г. Астрахани "Зеленый город" было извещено надлежащим образом, своим правом на участие не воспользовалось.
При таких данных указанные заявителем причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда являются неуважительными и оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным, обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МБУ г. Астрахани "Зеленый город" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка