Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стёпина Василия Петровича к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ООО "Русфинанс Банк" на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Стёпина Василия Петровича удовлетворить частично.
Прекратить участие Стёпина Василия Петровича в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в связи с заключением кредитного договора N от 28 июня 2019 года с 06.07.2019 года.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк", Юридический адрес банка <адрес>, ИНН N, КПП N, БИК N, ОКПО N, <скрыто>, <скрыто>, дата внесения: 28.08.2002 г., Кор/счет в рублях N в отделении <скрыто> ГУ Банка России, в пользу Стёпина Василия Петровича денежные средства в размере 192 420 (сто девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей 27 копеек, из которых: плату за подключение к Программе страхования в размере 124 669 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1610 (одну тысячу шестьсот десять рублей) 45 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64140(шестьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 09 копеек.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Стёпина Василия Петровича компенсацию морального вреда в сумме 2 000(две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 41копейку.
В остальных исковых требованиях Стёпина Василия Петровича к ООО "Русфинанс Банк" отказать.
В удовлетворении исковых требований Стёпина Василия Петровича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Степина В.П. по доверенности Попадьина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стёпин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" о защите прав потребителя, о признании недействительным условий Страхования, досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования и взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июня 2019 года между Истцом и ООО "Русфинанс банк" был заключен договор потребительского кредита N 1770277-Ф на общую сумму 1 187 330 рублей 73 копейки, из которой: 1 043 000 рублей - стоимость автомобиля; 15 821 рублей - Страхование GAP; 124 669 рублей 73 копейки - Страхование жизни. При получении кредита 28.06.2019 года истцом было подписано заявление о присоединении в качестве застрахованного лица к Договору страхования, заключенному ООО "Русфинанс Банк" с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", и дано распоряжение Банку о списании денежных средств в сумме 124 669 рублей 73 копейки с его кредитного счета в Банке N в счет оплаты страховой премии по Договору страхования. 06.07.2019 года Истец направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" заявление об отказе от договора страхования и соответствующих ему услуг страхования и требованием о возврате премии по договору страхования. Ответчик ООО "Русфинанс Банк" и третье лицо ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказали в возврате страховой премии.
Просил суд признать недействительными условия Правил страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в части не возврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней. Обязать ООО "Русфинанс Банк" досрочно прекратить участие Стёпина В.П. в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в связи с заключением кредитного договора N от 28 июня 2019 года. Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Стёпина В.П. денежные средства в размере 376 424 рубля 86 копеек, из которых: плату за подключение к Программе страхования в размере 124 669 рублей 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1610 рублей 45 коп.; неустойку в размере 124 669 рублей 73 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 474 рубля 95 копеек. Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Стёпина В.П. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 964 рубля 25 копеек.
Районный суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением норм права, не подлежащих применению, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что услугу по страхованию жизни оказывает страховая компания, страховая премия в размере 124 669,73 руб. была перечислена банком на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в связи с чем страховая премия должна быть взыскана со страховой компании. То, что банк выступил страхователем и застраховал истца на основании его заявления, не может служить основанием для взыскания с банка денежных средств за услуги по страхованию. Указывает также, что положения п. 1 Указаний Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не применяются к ООО "Русфинанс Банк", поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Считает, что судом первой инстанции безосновательно отказано в снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взысканного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Попадьин А.Н. просит решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" без удовлетворения.
Представитель истца Степина В.П. по доверенности Попадьин А.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор ООО "Русфинанс Банк" и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 г. за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 г.
Приведенное выше Указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
Согласно п. 1 Указания, действующего в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Стёпиным В.П. и ответчиком ООО "Русфинанс банк" был заключен договор потребительского кредита N на общую сумму 1 187 330 рублей 73 копейки, из которой: 1 043 000 рублей - стоимость автомобиля; 15 821 рублей - Страхование GAP; 124 669 рублей 73 копейки - Страхование жизни.
При получении кредита 28.06.2019 года посредством сотрудника Банка истцом было подписано заявление о присоединении в качестве застрахованного лица к Договору страхования, заключенному ООО "Русфинанс Банк" с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и дано распоряжение Банку о списании денежных средств в сумме 124 669рублей 73 копейки с его кредитного счета в Банке N в счет оплаты страховой премии по Договору страхования.
Указанная страховая премия была включена в стоимость кредита.
Истец в установленный законом 14-дневный срок, а именно 06.07.2019 года, направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" заявление об отказе от договора страхования и соответствующих ему услуг страхования и требованием о возврате премии по договору страхования в сумме 124 669 рублей 73 копейки, с перечислением данной суммы на погашение основного долга по кредитному договору N от 28.06.2019 г. в течение 10 (десяти) дней.
Ответчики ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказали Стёпину В.П. в возврате страховой суммы в досудебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 934 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что Стёпин В.П. воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный законом срок со дня присоединения к договору страхования, а ответчиком ООО "Русфинанс Банк" нарушены права истца, как потребителя, поскольку истцу неправомерно отказано в возврате страховой премии, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" страховой премии и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, суд также принял решение о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы ООО "Русфинанс Банк" о том, что договор страховая заключался со страховой компанией, а потому страховая премия подлежит взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", а не с ООО "Русфинанс Банк", подлежат отклонению, так как именно через обращение в банк за обусловленную плату истец был включен в данную программу страхования, правоотношения между Стёпиным В.П. и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", связанные с заявленными требованиями, отсутствуют, а потому суд правомерно взыскал спорные денежные средства с Банка.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о безосновательном отказе суда первой инстанции в снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взысканного штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы не влекут отмены или изменения решения суда.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки или штрафа является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду представлено не было, доводы ответчика ограничены одним лишь утверждением о несоразмерности санкций.
Иных доводов, которые не были предметом судебного разбирательства, или могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика ООО "Русфинанс Банк" не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
