Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-416/2020
Судья Цыкалова Н.А.
Дело N 33-416/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2020 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Базыровой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя истца Игнатьевой Е.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Базыровой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") и Базыровой А.Н. заключен договор потребительского займа N <...> в электронном виде.
15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N <...> от 24 декабря 2016 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление.
До настоящего времени обязательства по договору займа Базыровой А.Н. не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 23 января 2017 года по 15 октября 2018 года, составляет 74 917 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты - 58 815 руб., штраф - 1 102 руб. 50 коп.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Базыровой А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от 24 декабря 2016 года в сумме 74 917 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Игнатьева Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Указывает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым договор займа от 24 декабря 2016 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также ссылается на то, что в качестве доказательства перечисления Базыровой А.Н. денежных средств истцом была представлена справка ПАО "Транскапиталбанк", где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата отправки, дата получения заемщиком денежного перевода, ФИО заемщика и номер его банковской карты. Полагает, что у суда в случае сомнения в надлежащем исполнения истцом обязательств по договору займа имелась возможность дополнительно запросить данные сведения у платежной системы ТКБ Банк ПАО.
Кроме того, указывает, что истцом не был получен запрос суда о представлении сведений о переводе Базыровой А.Н. денежных средств по договору займа. В связи с этим полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщить к материалам дела выписку из справки ПАО "Транскапиталбанк", где под номером 10418 указана информация о перечислении ответчику денежных средств.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.
Принимая во внимание, что в нарушение названных норм истцом не представлено доказательств заключения договора займа между ООО МФК "Мани Мен" и Базыровой А.Н., а также предоставления последней суммы займа в размере 15 000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подпписи") электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подпписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Между тем вышеприведенные нормы права судом первой инстанции не были приняты во внимание, обстоятельства заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа с использованием электронного документооборота должным образом не исследованы.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт ООО МФК "Мани Мен" и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (пункты 2.1, 2.2).
По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика" (пункт 2.4).
На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 2.6).
Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 2.7).
В силу пункта 2.11 Общих условий договор потребительского займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что 24 декабря 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Базыровой А.Н. в офертно-акцептном порядке достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа N <...> на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 657,000 % годовых.
Заемщик Базырова А.Н. приняла оферту, размещенную в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Мани Мен", посредством предоставления займодавцу личных данных: номера телефона, адреса электронной почты и места регистрации, паспортных данных, номера банковской карты. После получения SMS-сообщения Базырова А.Н. путем ввода на сайте кода подтверждения (простой электронной подписи) обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В подтверждение перечисления суммы займа истцом приложена к иску справка ПАО "Транскапиталбанк", содержащая сведения о платежных операциях ООО МФК "Мани Мен". Между тем сведения о заемщике Базыровой А.Н. в указанной справке отсутствуют.
Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве дополнительных доказательств были истребованы у ООО "АйДи Коллект" и ПАО "Сбербанк России" и приобщены к материалам дела сведения о перечислении заемщику на банковскую карту VISA N <...> во исполнение договора займа денежных средств в размере 15000 руб., поскольку указанные сведения в силу оснований и предмета иска необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.
В представленной истцом справке ПАО "Транскапиталбанк" от 13 января 2019 года N <...> под номером <...> содержится информация о перечислении 24 декабря 2016 года на указанную Базыровой А.Н. банковскую карту суммы в размере 15000 руб.
Обстоятельство перечисления названной суммы подтверждается и представленным ПАО "Сбербанк России" отчетом по банковской карте VISA N <...>, открытой на имя ответчика Базыровой А.Н.
С учетом изложенного судебная коллегия находит установленным факт исполнения ООО МФК "Мани Мен" обязательств по договору займа и приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщиком Базыровой А.Н. обязательства по договору займа не исполнялись.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) N <...> от 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования с Базыровой А.Н. задолженности по договору N <...> от 24 декабря 2016 года.
Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на 15 октября 2018 года задолженность по договору займа составила 74 917 руб. 50 коп., из них: основной долг - 15 000 руб., проценты - 58 815 руб., штраф - 1 102 руб. 50 коп.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,569 % при их среднерыночном значении 613,777 %.
В соответствии с данными значениями полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Базыровой А.Н. в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 23100 руб. с процентной ставкой 657,000 % годовых.
Из представленного расчета задолженности видно, что истцом начислены проценты исходя из ставки 657,000 % за пользование займом за период с 25 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года (176 дней). При этом задолженность рассчитана по состоянию на 15 октября 2018 года.
Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 282,320 % при среднерыночном значении 211,740 %.
Следовательно, ответчику начислена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, сумма процентов за период с 25 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года (176 дней), исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), составит 20 419 руб. 86 коп. (15 000 руб. х 282,320 % / 365 дней х 176 дней).
Сумма штрафов начислена в соответствии с расчетом, согласованным сторонами в договоре займа, и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах с Базыровой А.Н. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 36 522 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб., проценты - 20419 руб. 86 коп., штраф - 1 102 руб. 50 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности по договору займа, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 447 руб. 53 коп.
Следовательно, с Базыровой А.Н. в пользу ООО "АйДи Коллект" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (48,75 %) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Базыровой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Базыровой Ангелины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N <...> от 24 декабря 2016 года в размере 36 522 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб., проценты - 20419 руб. 86 коп., штраф - 1 102 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1193 руб. 17 коп.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
