Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-416/2019
12 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чалмаевой Е.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Чалмаевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии N 555007/17 от 5 декабря 2017 года, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N Н3/201217 от 20 декабря 2017 года, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости с 29 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Чалмаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чалмаева Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости. В обоснование иска Чалмаева Е.В. указала, что 29 сентября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2017 года N НЗ/201217 ответчик отказал ей в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием факта ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года и отсутствием права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на первоначальную величину (1 год).
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 05 декабря 2017 года N 555007/17 ей отказано в установлении пенсии по старости по причинам отсутствия у нее факта проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на первоначальную величину (1 год) у нее отсутствует, право на пенсию по старости возникнет при достижении ею возраста 54 года, 26 сентября 2018 года, (снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом).
В мае 2018 года ей назначили льготную пенсию, которую она получает с 23 мая 2018 года. Однако с отказом в назначении ей пенсии по старости с момента подачи заявления, а именно с 29 сентября 2017 года, она не согласна, поскольку этим отказом нарушаются ее законные пенсионные права, т.к. она проживала и работала в г. Гомель Республики Беларусь с октября 1985 года по декабрь 1990 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя от 07 октября 2009 годаN 426 о ее нахождении в отпусках по уходу за ребенком, справкой работодателя от 3 сентября 2009 года N 1367 о получении ею заработной платы.
Просила суд признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решение об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 29 сентября 2017 года, а также выплатить ей пенсию с 29 сентября 2017 года по апрель 2018 года.
В судебном заседании истец Чалмаева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чалмаева Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что на момент обращения в органы УПФР г. Кузнецка у нее имелись все документы для назначения пенсии с 2009 года. О том, что требуется справка с адресами детских садов, она узнала только из протокола заседания комиссии ответчика от 20.12.2017. Суд не дал оценки тому, что решение об отказе в назначении пенсии вынесено 05.12.2017, а заседание комиссии состоялось 20.12.2017. В марте 2018 года она получила справку с адресами детских садов, но в пенсионном органе ее не приняли. Аналогичная справка получена ответчиком только в мае 2018 года. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент рассмотрения ее заявления от 29.09.2017 отсутствовали сведения о ее месте работы, поскольку на момент вывода на пенсию по педагогической выслуге ею была представлена в пенсионный орган справка о заработной плате с октября 1985 года по декабрь 1990 года. Поскольку на момент аварии на ЧАЭС 26.04.1986 она проживала и работала в г. Гомель БССР, что подтверждают собранные ею документы, полагает, решение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 года Чалмаева Е.В., являясь с 5 октября 2009 года получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обратилась в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области от 5 декабря 2017 года N 55007/17 Чалмаевой Е.В. было отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с тем, что проживание или работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года не подтверждена, в связи с чем права на досрочное установление пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год (на первоначальную величину) не имеется.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2017 года N Н3/201217 следует, что УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) были исследованы представленные истцом документы на предмет ее проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. Из имеющихся на момент рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. документов не усматривалось, что в указанный период она проживала либо работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ответчиком сделан вывод о невозможности снижения истцу пенсионного возраста на 1 год (на первоначальную величину) и на установление ей пенсии с момента обращения, то есть с 29 сентября 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что из документов, представленных истцом на момент подачи заявления о переводе на другой вид пенсии (29 сентября 2017 года) и имеющихся в распоряжении УПФР по г. Кузнецку Пензенской области (межрайонному) на момент вынесения решения об отказе Чалмаевой Е.В. в установлении пенсии от 5 декабря 2017 года, не усматривалось место ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, а также не были указаны юридические адреса мест ее работы - детского сада N 32 и детского сада N 145 - структурных подразделений Гомельского завода сельскохозяйственного машиностроения в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. В связи с чем оснований для назначения Чалмаевой Е.В. пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 29 сентября 2017 года, не имелось.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по оценке документов, представленных на момент рассмотрения заявления от 29 сентября 2017 года, соответствовали требованиям действующего пенсионного законодательства. Доказательств, что на момент вынесения решения от 05 декабря 2017 года, ответчику были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт работы либо проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в судебном заседании не добыто.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из документов, полученных истцом из Республики Беларусь в марте 2018 года и представленных ею в пенсионный орган, усматривается место ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные документы на момент принятия оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии от 05.12.2017 отсутствовали.
По этим же основаниям является несостоятельной и ссылка в жалобе на представленную истцом копию профсоюзного билета, а также, что на момент выхода на пенсию по педагогической выслуге ею была представлена в пенсионный орган справка о заработной плате с октября 1985 года по декабрь 1990 года. Кроме того, из указанных документов также не усматривается место ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.
После поступления в ответ на запрос УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) документов, подтверждающих местонахождение указанных детских дошкольных учреждений в спорный период (согласно сопроводительному письму N 4425/364 от 19 апреля 2018 года), решением руководителя УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 18 мая 2018 года N 186041/18 по результатам рассмотрения заявления Чалмаевой Е.В. от 4 апреля 2018 года о переводе на другую пенсию, истцу была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.
То обстоятельство, что решение об отказе в назначении пенсии вынесено 05.12.2017, а заседание комиссии состоялось 20.12.2017, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и основанием для отмены решения суда также не являются.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению и выплате государственной пенсии по старости с 29 сентября 2017 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалмаевой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
