Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Боджоков Н.К.
судей Тхагапсова Е.А. и Сиюхова А.Р.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгова Г.В. по доверенности Кодзова Р.З. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.05.2018 года, которым постановлено:
- иск Бадже А.Ш. к Долгову Г.В. с взыскании задатка в двойном размере удовлетворить.
Взыскать с Долгова Г.В. в пользу Бадже А.Ш. задаток в двойном размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Долгова Г.В. и его представителя по доверенности Кодзова Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бадже А.Ш. Цеева Р.Н., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бадже А.Ш. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Долгову Г.В. с требованием о взыскании задатка в двойном размере.
В обоснование требований указал, что 26.09.2016 года между ним и Долговым Г.В. был заключен договор в виде расписки, согласно которому Долгов Г.В. обязался в течение месяца со дня дачи расписки изготовить пеллетный котел для отопления дома и поставлять гранулы для котла в течение 3-х лет. За изготовление котла он уплатил Долгову Г.В. задаток в размере 50000 рублей.
Однако Долгов Г.В. своих обязательств не исполнил, и уклонялся от их исполнения по различным причинам. 31.01.2017 года он направил Долгову Г.В. претензию с требованием вернуть сумму задатка в двойном размере, которое он получил 04.02.2017 года и до настоящего времени деньги не вернул и не попытался иными способами урегулировать спор.
Бадже А.Ш. просил взыскать с Долгова Г.В. сумму задатка, уплаченную по договору от 26.09.2016 года в двойном размере в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Бадже А.Ш., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Долгова Г.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 03.05.2018 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бадже А.Ш.
В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретные сроки изготовления котла сторонами не оговаривались, что в составленной ими расписке не имеется указаний о сроках изготовления котла, что котел должен был быть передан Бадже А.Ш. по мере его готовности, что Долгов Г.В. со своей стороны исполнил все взятые на себя обязательства по договору изготовления пеллетного котла, что стороной, нарушившей условия договора, является именно Бадже А.Ш., так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
Полагает, что у суда не имелось оснований, для удовлетворения исковых требований Бадже А.Ш. и взыскания задатка в двойном размере, так как представленные истцом Бадже А.Ш. доказательства не подтверждают обоснованность его позиции. При этом Бадже А.Ш. не просил расторгнуть договор изготовления пеллетного котла от 26.09.2016 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца Бадже А.Ш., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 03.05.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Согласно представленной истцом Бадже А.Ш. расписки ответчик Долгов Г.В. обязался изготовить и установить пеллетный котел, осуществлять поставку гранул для отопления в течение трех лет. При этом ответчик Долгов Г.В. получил задаток в размере 50000 рублей.
Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Доводы жалобы представителя ответчика Долгова Г.В. о том, что конкретные сроки изготовления котла сторонами не оговаривались, что в составленной ими расписке не имеется указаний о сроках изготовления котла, что котел должен был быть передан Бадже А.Ш. по мере его готовности, являются необоснованными и опровергаются приобщенными к материалам дела пояснениями Александрова С.А., который должен был выполнять работы по изготовлению котла, данными представителю истца Бадже А.Ш. адвокату Цееву Р.Н., в которых содержатся сведения о наличии договоренности о сроках изготовления котла.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Долгов Г.В. не выполнил обязательства по изготовлению и установке пеллетного котла, и уклоняется от возврата денежных средств, полученных в качестве задатка, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Бадже А.Ш. и взыскании с ответчика Долгова Г.В. суммы полученного им задатка в двойном размере.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 03.05.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Долгова Г.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.05.2018 года по иску Бадже А.Ш. к Долгову Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Долгова Г.В. Кодзова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи Е.А. Тхагапсова
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
