Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Емельянцевой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности, на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Карпуновой Зинаиды Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, принадлежащего Карпуновой Зинаиде Викторовне, путем исключения из ЕГРН сведений об адресе земельного участка: <адрес>, садоводческое товарищество "Юрист", и внесении новых сведений об адресе земельного участка: <адрес>, садоводческое товарищество "Ромашка".
Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет жилого строения N без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 80 кв.м, принадлежащего Карпуновой Зинаиде Викторовне, путем исключения из ЕГРН сведений об адресе объекта: <адрес>, и внесении новых сведений об адресе объекта: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет бани N, назначение: нежилое, площадью 42 кв.м, количество этажей: 1, принадлежащей Карпуновой Зинаиде Викторовне, путем исключения из ЕГРН сведений об адресе объекта: <адрес>, и внесении новых сведений об адресе объекта: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя апеллятора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Емельянцевой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности, объяснения представителя истца Карпуновой З.В. - Дыковой Е.Д., действующей на основании доверенности, объяснения третьего лица Карпунова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпунова З.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Беловой Н.С., как работнику Рязанского опытного ремонтного завода ПО "Ростехавторемонт", в 1988 году был выделен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., в садоводческом товариществе "Ромашка", расположенном в п. Мурмино Рязанского района Рязанской области.
Согласно схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества "Ромашка", Беловой Н.С. принадлежит земельный участок N.
В августе 1988 года Белова Н.С. передала ей, истцу, выделенный земельный участок, смежный земельный участок N выделен супругу истицы - Карпунову С.И.
В 1995 году были впервые проведены работы по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего ей, Карпуновой З.В., было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в котором было ошибочно указано, что ее земельный участок располагается в садоводческом товариществе "Юрист".
На указанном земельном участке она возвела жилое строение, площадью 80 кв.м., и баню, площадью 42 кв.м. В адресе указанных объектов недвижимости также допущена ошибка, указано, что строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Юрист".
В результате допущенной ошибки при внесении изменений в учет земельного участка были неверно указаны сведения о расположенных на нем объектах недвижимости.
Она и ее супруг - третье лицо Карпунов С.И. подготовили межевые планы по установлению границ своих земельных участков, однако уведомлениями от 21.02.2018 года государственный кадастровый учет изменения объектов недвижимости был приостановлен в связи с тем, что земельный участок истца находится в садоводческом товариществе "Юрист", а смежный земельный участок, принадлежащий Карпунову С.И. - в садоводческом товариществе "Ромашка".
14.05.2018 года ее заявление об исправлении реестровой ошибки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области оставлено без удовлетворения.
Просила суд исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в сведения ЕГРН об адресе указанного объекта, указав вместо <адрес>, садоводческое товарищество <скрыто> - <адрес>, садоводческое товарищество "<скрыто>"; исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет жилого строения с кадастровым номером N, бани с кадастровым номером N путем внесения изменений в ЕГРН об адресе указанных объектов: вместо адреса <адрес>, <скрыто> указать: <скрыто>.
Определением суда от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество "Юрист", ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области".
Рязанский районный суд Рязанской области исковые требования Карпуновой З.В. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
Определениями от 07 ноября 2018 года и 10 января 2019 года исправлены допущенные в решении суда описки.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Росреестр) просит решение суда отменить или изменить полностью или в части. Полагает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Управлением его прав и законных интересов при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Считает, что Управление при рассмотрении настоящего спора должно занимать процессуальное положение третьего лица. При установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, основанием для ее исправления и внесения надлежащих сведений в ЕГРН будет являться решение суда, в связи с чем оснований для привлечения Управления по данному делу в качестве ответчика не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Карпунова З.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Емельянцева Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Карпуновой З.В. - Дыкова Е.Д., действующая на основании доверенности, третье лицо Карпунов С.И. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Истец Карпунова З.В. и иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Белова Н.С. в период с 02.03.1988 года по 05.09.1998 года работала на Рязанском опытном ремонтном заводе.
С 01.07.1991 года Рязанский опытный ремонтный завод п/о "Росагропромтехавторемонт" переименовано в "Рязанский опытный ремонтный завод", с 2000 года указанное предприятие имеет наименование ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод".
Решением исполнительного комитета Рязанского районного Совета народных депутатов N от 16.05.1986 года рассмотрено ходатайство Рязанского опытного ремонтного завода ПО "Росагропромтехавторемонт" о регистрации садоводческого товарищества "Ромашка-I" и утверждении схемы организации коллективного сада, с общим количеством участком - 69.
27.05.1986 года садоводческому товариществу "Ростехавторемонт" выдан Государственный акт на право пользование землей N, за товариществом закреплено в бессрочное бесплатное пользование 5 га земли в границах, согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.
Согласно справке профкома АООТ "Рязанский опытный ремонтный завод" от 13.03.2018 года, уборщице цеха ремонта двигателей Беловой Н.С. в мае 1988 года был выделен земельный участок, площадью 15 соток, в садоводческом товариществе "<скрыто>" <адрес>.
Указанный земельный участок Белова Н.С. в августе 1988 года передала своей дочери Карпуновой З.В., уведомив профком АООТ "Рязанский опытный ремонтный завод".
Согласно схеме организации садоводческого товарищества Рязанского ПО "Ростехавторемонт" (садоводческого товарищества "Ромашка"), Беловой Н.С. принадлежит земельный участок N.
Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии N следует, что по точкам А-Б схемы садоводческое товарищество "Юрист" граничит с садоводческим товариществом "Ромашка".
В 1995 году истец Карпунова З.В. получила свидетельство о праве собственности РФ N от 24.10.1995 года, из которого следует, что ей предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе "Юрист" <адрес> для садоводства и огородничества.
24.10.1995 года указанный земельный участок на основании указанного выше свидетельства о праве собственности поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадь 1 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, садоводческое товарищество "Юрист".
В связи с наличием указанных данных в ЕГРН, а так же на основании выданного 24.10.1995 года свидетельства о праве собственности на землю, жилому строению истца, расположенному на данном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 80 кв.м., и бане с кадастровым номером N, площадью 42 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, садоводческое товарищество "Юрист", уч. 57.
12.05.2018 года Карпунова З.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении технической ошибки в адресе земельного участка и жилого строения, однако уведомлениями от 14.05.2018 года ей было отказано в исправлении технической ошибки, а также указано о возможном наличии реестровой ошибки.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Карпуновой З.В. об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающими, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Установив, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь 1 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества и расположенных на нем объектов недвижимости - жилого строения, площадью 80 кв.м., и нежилого строения, площадью 42 кв.м., собственником которых является Карпунова З.В., имеет место реестровая ошибка в адресе местоположения указанных объектов, внесенных на основании представленных истцом документов - свидетельства о праве собственности на земельный участок N от 24.10.1995 года и деклараций об объектах недвижимого имущества, в которых содержалась ошибка в указании их адреса, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности ее исправления, путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении указанных объектов - <адрес> и внесения правильных сведений об адресе указанных объектов: <адрес>.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку, а также на правильном применении судом норм материального права.
Так, судом первой инстанции установлено, что садоводческие товарищества "Ромашка" и "Юрист" находятся рядом друг с другом и отделены проездной аллеей.
В 1995 году впервые были проведены работы по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего истцу было выдано свидетельство о праве собственности РФ N от 24.10.1995 года, в котором уже была допущена ошибка в указании адреса земельного участка, указан неверный адрес - садоводческое товарищество "Юрист" <адрес>.
На основании указанного свидетельства, 24.10.1995 года земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, площадь 1 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, а в сведения ГКН внесены неверные сведения об адресе - <адрес>, садоводческое товарищество "Юрист".
В связи с наличием указанных данных в ЕГРН, а так же на основании выданного 24.10.1995 года свидетельства о праве собственности на землю, жилому строению истца, расположенному на данном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 80 кв.м, и бане с кадастровым номером N, площадью 42 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что фактически принадлежащий Карпуновой З.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадь 1 500 кв.м., а также расположенные на нем указанные выше строения, расположены в садоводческом товариществе "Ромашка", о чем свидетельствуют исследованные судом документы, подтверждающие факт выделения указанного земельного участка первоначально матери истца Беловой Н.С.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при определении местоположения земельного участка лицом, проводившим кадастровые работы, была допущена ошибка в адресе расположения земельного участка, земельный участок истца ошибочно отнесен к садоводческому товариществу "Юрист", членом которого Карпунова З.В. никогда не являлась и земельным участков в котором не наделялась. Указанная ошибка впоследующем была воспроизведена при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, что свидетельствует о наличии в настоящее время в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в адресе местоположения спорных объектов недвижимости.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка, жилого и нежилого строений, расположенных на нем, бесспорно установлен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Установив наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости ее исправления, путем исключения из ЕГРН неверных сведений об адресе объектов недвижимости, и внесения в сведения ЕГРН достоверных сведений о местоположении земельного участка и строений, расположенных на нем по адресу: <адрес>.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Рязанской области о том, что Управление Росреестра по Рязанской области неправомерно привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права в результате разрешения настоящего спора обязанность по исключению и внесению сведений в ЕГРН возлагается на Росреестр по Рязанской области, в связи с чем решение суда в обжалуемой части положениям закона не противоречит.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что принятым решением законные права апеллятора не затронуты, на него не возложено обязанностей, противоречащих их деятельности, в связи с рассмотрением спора в суде ответчики не понесли материальных расходов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в иске к Управлению Росреестра по Рязанской области, судебная коллегия находит несостоятельными, не являющимися основанием для отмены постановленного правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, и всем собранным по делу доказательствам дана правильная, соответствующая нормам процессуального права оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Емельянцевой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
