Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Аношкина Андрея Николаевича к Акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" (далее - АО "Русский Стандарт Страхование") о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" Головиной А.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аношкин А.Н. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 28 июня 2018 г. между ним и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор, а также между ним и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц сроком страхования 60 месяцев, страховая премия составила 42 000 рублей и уплачена в полном объеме 28 июня 2018 г.
4 июля 2018 г. истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования, содержащее требование о возврате страховой премии.
20 июля 2018 г. заявление ответчиком получено, однако ответа не поступало, денежные средства на его счет не перечислены.
Истец просил расторгнуть договор страхования от 28 июня 2018 г., взыскать с АО "Русский Стандарт Страхование" сумму уплаченной страховой премии в размере 42 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 168 руб. 99 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 15 900 рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о расторжении договора страхования жизни и здоровья физических лиц N 102307721272СПот 28 июня 2018 г., взыскании с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу АношкинаА.Н.страховой премии в размере 41 493 руб. 60 коп, неустойки в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1100 рублей, а всего 59 593 руб. 60 коп. С АО "Русский Стандарт Страхование" в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 2045 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Русский Стандарт Страхование" Головина А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просила решение суда отменить, в иске отказать, позицию обосновывает тем, что Аношкин А.Н. в АО "Русский Стандарт Страхование" с заявлением об отказе от договора в установленный абз. 2 п.7.2 Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30 мая 2016 г. (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, срок не обращался, порядок расторжения договора страхования истцом не соблюден, решение суда не мотивировано, резолютивная часть решения суда не содержит дату прекращения договора страхования, судом необоснованно взысканы судебные расходы на составление нотариальной доверенности.
Истец Антошкин А.Н., его представитель ООО "РФК", представитель ответчика АО "Русский Стандарт Страхование", представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям Указания, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2018 г. между Аношкиным А.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 392 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев.
Также, 28 июня 2018 г. между Аношкиным А.Н. и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц N 102307721272СП, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату. Страховая сумма по страховому событию составляет 350 000 рублей. Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 42 000 рублей и уплачивается единовременно. Срок действия договора страхования определен в 60 месяцев.
Пунктом 15 договора страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Указанные положения корреспондируют абз. 2 п. 7.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.
Согласно выписке по лицевому счету на имя Аношкина А.Н., последним 28 июня 2018 г., за счет кредитных средств, АО "Русский Стандарт Страхование" перечислена страховая премия в сумме 42 000 рублей.
Аношкин А.Н. в адрес ответчика посредством почтовой связи 4 июля 2018 г. направил заявление об отказе от исполнения договора страхования жизни и возврате страховой премии, которое получено АО "Русский Стандарт Страхование" 20 июля 2018 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом срок, предусмотренный для отказа от договора добровольного страхования, предусмотренный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, соблюден.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Головиной А.В. о том, что заявление Аношкина А.Н. в адрес страховщика 20 июля 2018г. не поступало, а поступившая 31 июля 2018 г. в адрес АО "Русский Стандарт Страхование" в письме с почтовым идентификатором 41404525049433 претензия была направлена Сальниковым Д.М. от имени Горностаевой Л.А., в связи с чем Аношкиным А.Н. нарушен порядок отказа от исполнения договора, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.
Так, Аношкиным А.Н. в суд первой инстанции представлена опись вложений в письмо с почтовым идентификатором N 41404525049433, в которой, среди прочих ценностей, значится претензия Аношкина А.Н. Указанная опись проверена почтовым работником, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41404525049433, письмо АО "Русский Стандарт Страхование" получено адресатом 20 июля 2018 г.
Не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела место нахождения почтового отделения, из которого было направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования. Материалами дела подтверждено, что почтовое отправление было направлено в интересах Аношкина А.Н. Сальниковым Д.М. из г. Астрахань. При этом Сальников Д.М. на основании выданной доверенности являлся представителем ООО "РФК" и был уполномочен на совершение указанного действия (л.д. 133).
Довод апелляционной жалобы о получении ответчиком 31 июля 2018 г. от Сальникова Д.М. копии претензии Горностаевой Л.А., а не заявления Аношкина А.Н., опровергается вышеприведенными доказательствами, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и направлен на переоценку ранее установленных судом обстоятельств, в связи с чем также подлежит отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 4 июля 2018 г. Сальников Д.М., действуя в интересах Аношкина А.Н., в адрес ответчика посредством почтовой связи направил заявление об отказе от исполнения договора страхования жизни и возврате страховой премии, которое получено АО "Русский Стандарт Страхование" 20 июля 2018 г., следовательно, истцом соблюден срок для отказа от договора добровольного страхования, предусмотренный пунктом 1 Указания ЦБ РФ.
Доказательства того, что до отказа истца от договора страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у АО "Русский Стандарт Страхование" оснований для отказа истцу в расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Указания ЦБ РФ, положения которого закреплены в пункте 15 договора страхования от 28 июня 2018 г., а также в абз. 2 п. 7.2 Правил страхования.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика тем, что в резолютивной части решения суда не указана дата, с которой договор страхования считается прекращенным, является несостоятельным.
Так, в мотивировочной части решения судом установлено, что датой прекращения договора является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, а именно 20 июля 2018 г. Расчет подлежащей возврату страховой премии произведен судом пропорционально сроку, на который заключался договор, периода его действия (42 000 рублей - (42 000 рублей/1825 дней*22 дня (количество дней действия страхования)), что составило 41 493 руб. 60 коп.
Довод ответчика о нарушении судом при установлении даты расторжения договора страхования и при расчете суммы взыскиваемой страховой премии положений абз. 2 п. 7.2 Правил страхования и пункта 15 договора страхования отклоняется судебной коллегией, так как это не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку расторжение договора со дня получения заявления об отказе от исполнения договора, а не с даты его заключения, и взыскание суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора, а не в полном объеме, не ухудшает положение апеллятора, а напротив, повлекло уменьшение взыскиваемой суммы.
В связи с тем, что требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Аношкина А.Н. неустойки за невыполнение ответчиком требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцом расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной истцом на имя Ерофеевой Е.А., Левахиной В.А. и ООО "РФК", удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Акимовой Т.И. 6 августа 2018 г., не следует, что доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. в части взыскания с АО "Русский Стандарт Страхование" судебных расходов за оформление доверенности отменить, принять в данной части новое решение, которым во взыскании с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Аношкина Андрея Николаевича судебных расходов за оформление доверенности на представителей в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
