Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 года №33-416/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-416/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Козыриной Т.Р.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козыриной Тамары Руслановны на определение Баксанского районного суда КБР от 16 января 2018 года об осуществлении процессуального правопреемства,
установила:
Решением Баксанского районного суда КБР от 16.08.2013г. с Козыриной Т.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 104609,03 рублей и судебные расходы в размере 3292,18 рублей.
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что 07.12.2015г. ОАО "Альфа-Банк" по договору цессии N.N от 26.04.2016г. уступил заявителю права требования по кредитному договору.
Определением Баксанского районного суда КБР от 16 января 2018 года осуществлено процессуальное правопреемство и сторона взыскателя АО "Альфа-Банк" заменена на НАО "Первое коллекторское бюро".
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Козырина Т.Р. подала на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указано, что кредитный договор оформлялся не ей, в связи с чем Козырина Т.Р. подала заявление в правоохранительные органы. В ходе расследования были установлены лица, которые, без ее ведома, заключили кредитный договор и воспользовались денежными средствами. По этому поводу проходил суд над Моловой М.Х., Эльбаздуковой З.О. и Шопаровой Р.Р. в результате чего сумму исковых требований взыскали с последних.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Козыриной Т.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника".
Таким образом, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Как следует из договора уступки прав (требований) N от 26.04.2016г. АО "Альфа-Банк" передал НАО "Первое коллекторское бюро" право требования, к заемщику Козыриной Т.Р. на основании кредитного договора N N 21.02.2012г.
Соответственно суд, первой инстанции правильно установив все юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно вынес обжалуемое определение.
С доводами жалобы о том, что Козырина Т.Р. кредитный договор с Банком не заключала, Судебная коллегия не соглашается, поскольку решение суда от 16 августа 2013 года, которым с Козыриной Т.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 104609,03 рублей и судебные расходы в размере 3292,18 рублей, не было обжаловано ответчицей по делу и вступило в законную силу.
Поскольку доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с указанным решением суда, и не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого определения, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Баксанского районного суда КБР от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Козыриной Тамары Руслановны без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка