Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.,Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пушакова А. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 года по делу

по иску АО "Газпромбанк" к Пушакову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между АО "Газпромбанк" и Пушаковым А.В. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> на срок по 14.04.2024 под 11,8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Пушаковым А.В. условий кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.08.2020 составила 2 172 548,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2 066 816,11 рублей, проценты за пользование кредитом 101 717,24 руб., проценты на просроченный основной долг 3 556,45 рублей, по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита 289, 93 рублей, пени за просрочку возврата процентов 168,87 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпромбанк" в суд с исковым заявлением к Пушакову А.В., в котором с учетом уточнения Банк просит расторгнуть кредитный договор ***-*** от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***-*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 172 548,60 рублей, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 062,74 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 года исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор ***-*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО "Газпромбанк" и Пушаковым А. В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Пушакова А. В. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору ***-*** от ДД.ММ.ГГ в размере 2 172 548,60 руб., из которых: 2 066 816,11 руб. - задолженность по основному долгу, 101 717,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 556,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 289,93 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 168,87 руб. - неустойка на просроченные проценты; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.10.2020 по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате госпошлины в размере 25 062,74 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, высказывая несогласие с суммой задолженности. Также указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, не принял во внимание возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное в его отсутствие. Названные ходатайства не отражены в судебном акте, что, по мнению апеллянта, является нарушением принципа объективности и беспристрастности судьи.

В возражениях на жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах их доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Газпромбанк" и Пушаковым А.В. был заключен кредитный договор ***-*** на срок по ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Пушаковым А.В. получено в заем <данные изъяты> под 11,8% годовых за пользование кредитом с обязательством по ежемесячному погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения путем уплаты аннуитетного платежа в размере 52458рублей 14-го числа каждого месяца(п.п.1-6); за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы долга в случае начисления процентов за пользование кредитом и 0,1 % от суммы задолженности, если проценты за пользование кредитом не начисляются(п.12).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно с августа 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.Разрешая спор, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегии считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Высказывая сомнения в правильности исчисленной Банком суммы задолженности, свой контррасчет ответчик не представил; при рассмотрении дела возражений относительно расчета сумм задолженности не высказывал, однако не лишен был такой возможности с 16 октября 2020 (день ознакомления с делом (л.д.53). В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту. В то время как, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон(ст.12 ГПК РФ). При этом, в ст. 35 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Представленному истцом расчету суд дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая законность решения суда в части соблюдения судом норм процессуального права по разрешению ходатайств ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания допускается на определенный срок при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГ в связи с болезнью было заявлено ответчиком до рассмотрения дела по существу и вынесения заочного решения судом ДД.ММ.ГГг, которое впоследствии по заявлению ответчика было отменено, производство по делу было возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГг и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ, на которое ответчик заблаговременно ДД.ММ.ГГ был извещен (л.д.103); иных заявлений от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время ДД.ММ.ГГ, ответчиком не указано и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Положения процессуального закона не предусматривают обязательное отражение в итоговом судебном акте действий суда по разрешению заявлений лиц, участвующих в деле. Нарушение принципа объективности и беспристрастности судьи коллегией не усматривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пушакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка