Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 года №33-4161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-4161/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бельковой Л. А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-87/2019 по иску Белькова Д. В. к Бельковой Л. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Бельков Д.В. обратился в Выборгский городской суд с иском к Бельковой Л.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2019 года исковые требования Белькова Д.В. были удовлетворены.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции от 6 мая 2019 года было оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение Ленинградского областного суда были оставлены без изменения.
16 сентября 2019 года истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 рублей, государственной пошлины в размере 11 070 рублей, судебной экспертизы в размере 71 400 рублей, проведения инвентаризации подвала нежилого здания магазина в размере 20 924,24 рубля, почтовых расходов в размере 225,86 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 500 рублей, государственной пошлины в размере 11 070 рублей, судебной экспертизы в размере 71 400 рублей, инвентаризации в размере 20 924,21 рубля, почтовые расходы в размере 225,86 рублей.
Ответчиком Бельковой Л.А. представлена частная жалоба, просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что расходы истца на оплату судебной экспертизы составили только 70 000 рублей, поскольку из счета, выставленного экспертным учреждением следует, что стоимость проведения экспертизы составила 70 000 рублей, в то время как сумма 1 400 рублей является комиссией банка за перечисление указанных денежных средств, в связи с чем не может быть отнесена к расходам истца на оплату судебной экспертизы. Расходы на проведение инвентаризации не могут быть отнесены к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку данная часть здания не являлась предметом рассмотрения судом, инвентаризация подвала никак не отразилась на заявленных исковых требованиях. Полагала размер взысканных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату проведения судебной экспертизы, на проведение инвентаризации подвала спорного объекта недвижимости являются обоснованными, в то время как размер подлежащих взысканию расходов, понесенных истцом в рамках оплаты услуг представителя, подлежат снижению с 54 500 рублей до 52 500 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату инвентаризации подвала здания магазина, исходя из следующего.
В своем определении от 5 февраля 2020 года Выборгский городской суд Ленинградской области указал, что расходы по оплате работ по проведению инвентаризации подвала нежилого помещения проведены по запросу суда и составили 20 921,21 рубль являются необходимыми, обоснованными, понесенными стороной в связи с рассмотрением гражданского дела.
Вместе с тем, из решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2019 года следует, что какой-либо правовой оценки проведенной инвентаризации судом не сделано, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением дохода от подвала здания не заявлялись и судом не разрешались. Основанием заявленных истцом требований являлось взыскание с ответчика неосновательного обогащения, полученного в результате сдачи в аренду помещений первого и второго этажей объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что расходы истца на проведение инвентаризации подвала не могут быть отнесены к судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела.
При этом довод ответчика о том, что размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя является завышенным, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку судом первой инстанции дана соответствующая оценка работе, проделанной представителем истца, количеству заседаний, в которых он принимал участие, и сделан вывод о соответствии взысканной в данной части суммы критерию разумности, каких-либо доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Довод частной жалобы о том, что в договоре об оказании юридических услуг и в заявлении о взыскании судебных расходов имеется расхождение в количестве часов рабочего времени представителя в рамках работы по изучению нормативных правовых актов и подготовки правовой позиции по делу судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств влияния данного фактора на стоимость оказанных истцу услуг ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с ответчиком, что денежные средства в размере 1 400 рублей, уплаченные истцом в качестве комиссии банка за перевод денежных средств, не подлежат взысканию, поскольку стоимость судебной экспертизы является совокупностью расходов, необходимых для ее проведения, следовательно, расходы на перевод денежных средств также относятся к судебным издержкам, поскольку уплата банковской комиссии напрямую связана с несением расходов на оплату судебной экспертизы, доводы которой подтвердили доводы истца.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о необходимости изменения определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года в части размера взысканных сумм путем исключения расходов на оплату проведения инвентаризации подвала спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года изменить в части размера взысканных сумм.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Бельковой Л. А. в пользу Белькова Д. В. судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг 52 500 рублей, государственной пошлины 11 070 рублей, экспертизы 71 400 рублей, почтовых расходов 225 рублей 86 копеек, всего взыскать 135 195 рублей 86 копеек".
В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бельковой Л. А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка