Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4161/2020, 33-236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-236/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой М. Н., Борисовой А. Ю. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Андреевой М.Н., Борисовой А.Ю. - Шевяковой В.Н. в поддержание доводов жалобы,
установила:
Андреева М.Н., Борисова А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации МО "..." Смоленской области (далее - Администрация) об изменении договора социального найма от (дата) на квартиру по адресу: г... путем их включения в качестве нанимателей, в обоснование указав, что двухкомнатная квартира ... предоставлена военнослужащему А. их отцу, супругу соответственно МО СССР по ордеру (дата) выданному КЭЧ <данные изъяты> на состав семьи из трех человек (включая супругу Борисову А.Ю. и дочь - Акулинину (ныне - Андрееву) М.Н.). Дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность Администрации МО "..." Смоленской области. После смерти А. им стало известно, что ответчик понудил последнего к подписанию договора социального найма данной квартиры без учета членов его семьи, воспользовавшись его правовой неграмотностью. Вместе с тем, они (истцы) своего намерения отказаться от спорной квартиры ответчику не выражали. Требование истцов о их включении в договор социального найма, признании Андреевой М.Н. ответственным квартиросъемщиком оставлены Администрацией без удовлетворения.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации МО "..." Смоленской области Зайцева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцы в качестве членов семьи А. в спорное жилое помещение не вселялись, прав как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не приобрели.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП "..." МО "..." Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований Андреевой М.Н. и Борисовой А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Андреева М.Н., Борисова А.Ю. просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что суд не дал надлежащей оценки доводам о недействительности и незаконности договора социального найма, при том, что истцы, являясь членами семьи военнослужащего, вселены и пользовались спорной квартирой по решению Министерства обороны РФ, о чем было известно ответчику, поскольку А. 20 лет проработал в Администрации МО "..." Смоленской области, был на хорошем счету и каждый сотрудник администрации знал его и членов его семьи. По мнению истцов, отсутствие у них регистрации по спорной квартире не свидетельствует о непроживании вместе с А. и отсутствии родственных отношений. Просили обратить внимание, что Андреева М.Н. въехала в спорное жилье, но в то время имела регистрацию по месту учебы, а Борисова А.Ю. всю жизнь переезжала согласно месту прохождения военной службы А. и никогда не меняла регистрацию по квартире матери; ее никогда не признавали отсутствующей в служебном жилье и при распределении постоянного жилья, ее и общего ребенка учли как члена семьи военнослужащего, что подтверждается сведениями из Министерства обороны РФ, ордером; (дата) их незаконно лишили жилья без предоставления другого, о чем они не знали и не могли знать до смерти А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно действовавшему п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
Исходя из положений ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В пункте 7 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 82 ГК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) на спорное жилое помещение по адресу: ... КЭЧ <данные изъяты> военнослужащему А.. выдан ордер N с указанием в нем супруги Борисовой А.Ю. и дочери Акулининой (ныне Андреевой) М.Н.
(дата) А. зарегистрирован по адресу: ... один, Андреева М.Н., Борисова А.Ю. по указанному адресу не зарегистрированы.
Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 13.10.2004 N 1321-р находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения Ржевской квартирно-эксплуатационной части, включая жилой дом ..., переданы и постановлением главы администрации (дата) приняты в муниципальную собственность, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (дата).
(дата) между МО "..." Смоленской области в лице МУП "..." и А. заключен договор социального найма .... Истцы в договор социального найма в качестве членов семьи А. не включены. Как следует из п. 3 договора, совместно с нанимателем А. члены его семьи не вселялись. Дополнительных соглашений к данному договору не имеется.
Наниматель А.., являвшийся стороной договора социального найма, умер (дата), о чем (дата) в отделе ЗАГС Администрации МО "..." Смоленской области составлена запись акта о смерти.
Согласно ответу Администрации МО "..." Смоленской области от (дата) на обращение Андреевой М.Н., истцам отказано в изменении договора социального найма и перезаключении договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности с <данные изъяты> договор социального найма может быть изменен только в случаях, установленных нормами ЖК РФ, которых в спорном правоотношении не имеется; в связи со смертью квартиросъемщика А. действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истцов в спорную квартиру, как членов семьи нанимателя, не заключалось. Иных доказательств того, что наниматель квартиры А. выразил волю на вселение Андреевой М.Н. и Борисовой А.Ю. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, не имеется, как и тому, что при жизни А. обращался к наймодателю с письменными заявлениями о вселении истцов в качестве членов его семьи, о регистрации их в квартире.
Учитывая, что истцами не представлены доказательства в подтверждение их вселения, постоянного совместного проживания в спорной квартире с нанимателем (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), наймодатель возражает против их признания нанимателями жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.
Договор социального найма между МО "..." Смоленской области в лице МУП "..." и Акулининым Н.Н. заключен в установленном порядке, указанный договор недействительным не признан.
Правовых оснований для его изменения на основании ордера не имеется.
Доказательств того, что при заключении договора социального найма от (дата) А. заблуждался относительно включения в него членов своей семьи, а также того, что ответчиком в отношении А. были совершены какие-либо действия, способствовавшие созданию ложного представления о существе совершаемого им действия истцами, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Названные доводы по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом и были правильно им отвергнуты.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой М. Н., Борисовой А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
