Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2019 года №33-4161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-4161/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Татарниковой Е.Г.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васинского А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Исаковой А. А. к Васинскому А. А. удовлетворены частично.
С Васинского А. А. в пользу Исаковой А. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме
... рублей ... копеек, стоимость испорченных строительных материалов в сумме ... рублей ... копеек, стоимость акриловой ванны в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей
94 копейки, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Взыскана с Васинского А. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Васинского А.А., Исаковой А.А., судебная коллегия
установила:
07 декабря 2018 года Исакова А.А. обратилась в суд с иском к
Васинскому А.А. о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, причиненных некачественным выполнением ремонтно-отделочных работ, компенсации морального вреда ... рублей, почтовых расходов ... рубля
... копеек, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Исаковой А.А. и Васинским А.А. был заключен устный договор на выполнение в квартире истца ремонтно-отделочных работ, которые выполнены с существенными недостатками.
Истец Исакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при обнаружении недостатков выполненных работ ею была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Она не желает устранения недостатков ответчиком. Наличие недостатков и стоимость их устранения подтверждены экспертными заключениями.
Ответчик Васинский А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Лешуков А.Е. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что устная договоренность по ремонту с Исаковой А.А. у ответчика имелась. Васинскому А.А. было передано ... рублей в счет оплаты работ. Полагал, что ремонт имеет недостатки, которые могут быть устранены. Не согласился с выводами экспертизы о наличии существенных недостатков.
Судом принято приведенное решение.
Не оспаривая факт наличия недостатков выполненных работ, стоимость их устранения и правильность применения судом норм материального права, в апелляционной жалобе Васинский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Исаковой А.А. в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что недостатки являются устранимыми. Обращает внимание на то обстоятельство, что письменный договор подряда между сторонами по делу не заключался, гарантийный срок на работы не был установлен.
В возражениях на апелляционную жалобу Исакова А.А. просит ее отклонить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Исаковой А.А. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 28, 29, 31, 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт достижения <ДАТА> между заказчиком Исаковой А.А. и подрядчиком Васинским А.А., оказывающим услуги на постоянной основе, соглашения о проведении ремонта в ванной истца, а также, установив наличие недостатков выполненных работ, обоснованно исходил из того, что нарушенное право Исаковой А.А. как потребителя должно быть восстановлено испрашиваемым способом.
Как следует из материалов дела, Исакова А.А. произвела оплату работ исполнителю в сумме ... рублей путем перевода на карты.
Кроме того, ответчиком были получены у Исаковой А.А. строительные материалы на сумму ... рублей ... копеек.
Факт получения денежных средств в счет выполнения согласованных в устной форме работ в квартире истца ответчиком не оспаривался.
Иных обязательств, во исполнение которых могли быть получены ответчиком денежные средства не имелось, поэтому ссылка подателя жалобы на отсутствие письменного договора не имеет правового значения.
Наличие недостатков в выполненных Васинским А.А. строительно-монтажных и отделочных работах и стоимость их устранения установлены экспертным исследованием, проведенным экспертами ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих под сомнение эти выводы, ответчиком не представлено, поэтому факт нарушения прав потребителя подтвержден материалами дела.
Желание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ могло быть реализовано до избрания истцом способа защиты нарушенного права, примененного в настоящем деле.
Апелляционная жалоба Васинского А.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Васинского А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка