Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4161/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Абрамова Александра Викторовича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Абрамова Э.Н. удовлетворить частично.
Обязать Абрамова А.В. устранить препятствия в пользовании Абрамовым Э.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ему комплекта ключей от замков входной двери в данное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Абрамова Э.Н. к Абрамову А.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.
Взыскать с Абрамова А.В. в пользу Абрамова Э.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Э.Н. обратился в суд с иском к Абрамову А.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании данной квартирой, возложении обязанности на ответчика передать ключи от входной двери квартиры.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником 1/6 доли в квартиры с кадастровым номером 48:08:1720305:47, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная 1/6 доля квартиры принадлежит ему на основании решения Задонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 5/6 долей квартиры является Абрамов А.В.. Квартира состоит из: кухни N площадью 10,7 кв.м., ванной N площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты N площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты N площадью 10,1 кв.м., кладовой площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м. В настоящее время перепланировок, переоборудования, реконструкции в квартире не было. В квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Абрамов А.В., который препятствует истцу в пользовании и владении квартирой, не впускает его в квартиру. Истец вселиться и проживать в квартире не может, он не имеет ключей от двух замков на входной двери в квартиру, не имеет доступа в указанное жилое помещение. Все просьбы истца к ответчику дать ему комплект ключей от замков входной двери, пустить в квартиру проживать, переночевать, пользоваться квартирой, оставались и остаются без удовлетворения. Обращения в отдел полиции истца Абрамова Э.Н. также результатов не дали. Иначе как в судебном порядке, разрешить данную ситуацию невозможно. Истец просил выделить ему в пользование жилую комнату N площадью 10,1 кв.м., а ответчику Абрамову А.В. - жилую комнату N площадью 13,9 кв.м.. Места общего пользования: кухню N площадью 10,7 кв.м., ванную N площадью 4,2 кв.м., кладовую площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. оставить в общем совместном пользовании истца и ответчика. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика Абрамова А.В. не чинить ему препятствий в пользования квартирой и передать ключи от двух замков на входной двери в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Абрамов Э.Н. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить, дополнив, что ответчик Абрамов А.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, он лишен возможности приехать в квартиру на выходные дни и проживать в ней.
Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Абрамова А.В. по доверенности Алферова Т.И. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме, указав, что с Абрамовым А.В. она проживает в гражданском браке 19 лет, у них есть несовершеннолетний сын, который вместе с ней ухаживает за Абрамовым А.В., так как он является инвалидом. Истец намеренно не вступал в наследство в установленные законом сроки, так как полагал, что ответчик Абрамов А.В. сам пропустит срок для вступления в наследство, поскольку по состоянию здоровья он не в состоянии обратиться к нотариусу самостоятельно. У Абрамова А.В. спорная квартира является единственным жильем, а у истца Абрамова Э.Н. есть другое жилье. Ответчика Абрамова А.В. нельзя беспокоить, так как у него серьезные заболевания, в связи с чем, она и Абрамов А.В. не намерены предоставлять Абрамову Э.Н. квартиру в пользование. Истец может воспользоваться беспомощным состоянием ответчика Абрамова А.В. и оказать на него как психическое, так и физическое давление. Абрамов А.В. не желает, чтобы его брат пользовался квартирой. Предоставление Абрамову Э.Н. в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м., нарушит права Абрамова А.В., который находится в комнате площадью 13,9 кв.м. и эта комната проходная.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Абрамов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.
Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Как установлено судом, следует из материалов дела, истец Абрамов Э.Н. является собственником 1/6 доли, ответчик Абрамов А.В. собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту данного жилого помещения - квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м. Жилые комнаты являются смежными, проход в комнату площадью 10,1 кв.м. осуществляется только через комнату площадью 13,9 кв.м., отдельного входа комната площадью 10,1 кв.м. не имеет.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Абрамов А.В., который является <данные изъяты>
Истец Абрамов А.В. просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 13,9 кв.м., оставив остальные помещения в общем пользовании.
В суде первой инстанции Абрамов Э.Н. показал, что длительное время постоянно проживает в ином жилом помещении в <адрес>, в данном жилом помещении проживает его родной брат Абрамов А.В. и ранее проживала его мать. После смерти матери Абрамов А.В. проживает в квартире один и препятствует ему в пользовании данной квартирой. Он лишен возможности приехать в родительский дом, проживать в нем.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования Абрамова Э.Н. к Абрамову А.В. об определении порядка пользования квартирой являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку передача истцу в пользование комнаты N площадью 10,7 кв.м., а ответчику Абрамову А.В. - проходной комнаты N площадью 13,9 кв.м. существенно нарушает права и законные интересы последнего ввиду доступа в комнату N только через комнату N.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы истца Абрамова Э.Н. о том, что в настоящее время в квартире произведена перепланировка и имеется еще одна жилая комната, которая находится в пользовании ответчика Абрамова А.В.
Надлежащих доказательств произведенной в квартире перепланировки, а также доказательств того, что перепланировка квартиры узаконена в установленном порядке и отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, истцом не представлено. Кроме того, в исковом заявлении истец указывал на то, что перепланировка, переоборудование, реконструкция спорной квартиры не производилась.
Судом установлено, что у истца Абрамова А.В. не имеется ключей от замков от входной двери квартиры, но ответчик истцу ключи передавать не желает, мотивируя это тем, что у истца отсутствует необходимость в пользовании жилым помещением, в связи с чем, Абрамов Э.Н. лишен возможности использовать жилое помещение по назначению.
Пояснениями истца, представителя ответчика Алферовой Т.И. подтверждается факт наличия препятствий в доступе истца в спорную квартиру. Суд обязал ответчика предоставить истцу ключи. Доводов, направленных на оспаривание этого вывода суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В жалобе апеллянт фактически оспаривает вступившее в законную силу решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ которым за Абрамовым Э.Н. признано право собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Все доводы жалобы сводятся к тому, что за Абрамовым Э.Н. незаконно признано право на долю в спорной квартире.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Алферова Т.И. ссылается на <данные изъяты> Абрамова А.В.. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Довод жалобы о наличии между сторонами неприязненных отношений не является основанием для лишения собственника Абрамова Э.Н. права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, поскольку участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Задонского районного суда Липецкой области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
