Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-4161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Завьяловский" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Н. к МО МВД РФ "***", Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, МВД России о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился с иском к МО МВД РФ "***", ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России о взыскании в солидарном порядке денежной компенсации за задержку выплат при увольнении вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 8 919,63 рублей, единовременного выходного пособия при увольнении - 598,17 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел. Выходное пособие в размере 123 760 рублей ему выплачено ДД.ММ.ГГ, денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования в размере 95 024 рубля 50 коп - ДД.ММ.ГГ, в связи с чем с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" в пользу Н. за компенсацию за несвоевременную выплату компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 8919 рублей 63 коп..
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" в пользу Н. компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 598 рублей 17 коп.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "***" просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении срока выплаты причитающихся при увольнении выходного пособия, поскольку в силу бюджетного законодательства МО МВД России "***" не является главным распорядителем бюджетных средств и лишен был возможности исполнить перед истцом обязательства в связи с отсутствием средств. В части взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за предметы вещевого имущества и наем жилого помещения дополнительно ссылался на то, что данные выплаты в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N247-ФЗ) не входят в денежное довольствие.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел: уволен в звании прапорщика внутренней службы с должности водителя- сотрудника 3 класса группы тылового обеспечения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, приказ *** л/с.
Н. начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 123 760 рублей, которое выплачено ДД.ММ.ГГ в размере 120 151 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3 509 рублей. Кроме этого, истцу начислена компенсация стоимости вещевого имущества в размере 95 024,50 рублей, которая выплачена ДД.ММ.ГГ.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.69,89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N342-ФЗ), ст.ст.5,236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям об ответственности работодателя за задержку выплаты денежных сумм при увольнении положений трудового законодательства, взыскав компенсацию в виде процентов не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центробанка России.
С данными выводами суда, который в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
Согласно ч.1 ст.3 Закона 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N3-ФЗ "О полиции", Законом N247-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Закон N342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст.11).
Кроме того, в соответствии с Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** (п.6.2.) сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация, которая в соответствии с п.6.3 выплачивается в день увольнения.
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п.4 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N3-ФЗ "О полиции".
Согласно ч.8 ст.89 Закона N342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, поскольку факт невыплаты выходного пособия и компенсации стоимости вещевого имущества в день увольнения истца установлен, то суд обоснованно произвел взыскание процентов, взыскание которых законодатель не связывает с выяснением причин и мотивов нарушения сроков выплаты окончательного расчета работнику при увольнении.
Доводы жалобы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
