Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Дунаева Михаила Николаевича к Дунаеву Дмитрию Петровичу и ТСН "Комфорт" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Дунаева Дмитрия Петровича в лице представителя по доверенности Толстова Д.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Дунаев М.Н. обратился в суд с иском к Дунаеву Д.П., ТСН "Комфорт" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Собственником второй доли названной квартиры является Дунаев Д.П.
Расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также оплату коммунальных услуг он (Дунаев М.Н.) вынужден осуществлять единолично, поскольку Дунаев Д.П. данные расходы не оплачивает.
В связи с не достижением соглашения просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиком, являющимися участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, пропорционально долям; обязать управляющую организацию заключить с ним и ответчиком отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг вышеназванной квартиры с выдачей им отдельных платежных документов по оплате за жилье и коммунальных услуг.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.09.2018 г. исковые требования Дунаева М.Н. удовлетворены.
Определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальные услуги, согласно которому ? доля начисленной суммы оплачивается Дунаевым М.Н., ? доля начисленной суммы оплачивается Дунаевым Д.П.
ТСН "Комфорт" обязано заключить отдельные договоры с истцом и ответчиком на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставить Дунаеву М.Н. и Дунаеву Д.П. отдельные платежно-расчетные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за вышеназванную квартиру в соответствии с указанным порядком оплаты.
С Дунаева Д.П. и ТСН "Комфорт" в пользу Дунаева М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Дунаев Д.П. в лице своего представителя Толстова Д.Ю. ставит вопрос об изменении решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.09.2018 года. Просит определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому оплата за вывоз твердых бытовых отходов, услуги по газоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению производится Дунаевым М.Н., а оплата за содержание и ремонт жилья, отопление и электроснабжение мест общего пользования, пользование коллективной антенной, взносы на капитальный ремонт, подлежит оплате пропорционально долям собственников спорного жилого помещения.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец Дунаев М.Н. Соответственно, по мнению автора жалобы, он (Дунаев Д.П.) не является потребителем коммунальных услуг, в связи оплата услуг, объем которых определяется по приборам индивидуального учета, не должна на него возлагаться.
Считая решение суда законным и обоснованным, Дунаев М.Н. просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ТСН "Комфорт", извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дунаев М.Н. и Дунаев Д.П. являются сособственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д.7-8).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что договоренность об оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнута, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что Дунаев Д.П. и кто-либо из членов его семьи в спорном жилом помещении не проживает и, следовательно, не является потребителем коммунальных услуг, оплата которых должна производиться по индивидуальным приборам учета, отмену судебного решения не влечет. Судом первой инстанции исковые требования Дунаева М.Н. рассмотрены в пределах заявленных об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг сособственниками жилого помещения. Каких- либо иных требований сторонами не заявлялось, и суд их не рассматривал, а поэтому доводы жалобы отмену судебного решения в апелляционном порядке не влекут.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева Дмитрия Петровича в лице представителя по доверенности Толстова Д.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
