Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тетюшкина Олега Игоревича на заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, которым иск Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм - Калининград" к Тетюшкину Олегу Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен.
Обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер N, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тетюшкину Олегу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющемуся должником по исполнительным производствам N (предыдущий N) от 16.09.2015 г. в размере кредитной задолженности 1070 718,47 рублей и N от 21.09.2016 года в размере кредитной задолженности 276642,54 рубля в рамках сводного исполнительного производства N, взыскателем по которому является КПК "Союзсберзайм-Калининград".
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности Курносовой О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Союзсберзайм - Калининград" обратился в суд с иском к Тетюшкину О.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер N, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Указал, что данный участок принадлежит ответчику, который также является солидарным должником по сводному исполнительному производству с предметом исполнения - взыскание с Тетюшкина О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм - Калининград" кредитной задолженности в размере 1070 718,47 рублей по одному производству, а по другому - в размере 276 642,54 рубля. Общая сумма долга составила 1347 361,01 рубль.
Поскольку должником Тетюшкиным О.И требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, Кооператив просил обратить взыскание на данный земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что суд без достаточных оснований рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку он сообщил секретарю судебного заседания об уважительности причин неявки 13 июня 2018 года (болезнь матери), просил отложить судебное заседание, однако суд его ходатайство не удовлетворил. Это лишило его возможности представить документы, свидетельствующие о значительно меньшей задолженности, чем указано истцом. Кроме того, задолженность гасится и основным должником - матерью ответчика, у которой ежемесячно из пенсии производятся удержания в пользу взыскателя.
В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N на основании постановления от 11.04.2018 г. СПИ ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области, предметом исполнения в частности, является взыскание с Тетюшкина О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм - Калининград" кредитной задолженности по ИП N (последующий рег.номер N) от 16.09.2015 г. в размере 1070 718,47 рублей и по ИП N от 21.09.2016 года в размере кредитной задолженности 276642,54 рубля.
По состоянию на 13.06.2018 года остаток долга по ИП N составляет 1051 661,22 рублей (без исполнительного сбора), 1125 801,02 рубля (с учётом исполнительного сбора), по ИП N - 276 483,11 рублей.
Таким образом, как верно указал суд, требование, содержащееся в исполнительных документах - исполнительном листе N от 19 мая 2015 года и исполнительном листе N от 16 июня 2016 года должником Тетюшкиным О.И. не исполнено.
Доводы жалобы о выплате долга в большем размере на день вынесения решения суда, объективно опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.58
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
По делу также установлено, что Тетюшкин О.И. на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 года приобрел за 900000 руб. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>+-<данные изъяты> кв.м, с КН N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Учитывая, что имея непогашенные обязательства перед истцом, ответчик распорядился принадлежащими ему денежными средствами на приобретение указанного участка, в силу вышеперечисленных положений закона, у суда имелись основания для обращения взыскания на данное имущество.
Доводы жалобы в части неправильного применения судом норм материального права несостоятельны.
Также не допущено судом нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, учитывая, что уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание 13 июня 2018 года не представлено.
По делу представлены доказательства тому, что на время рассмотрения дела - в 16 ч.40 мин. у ответчика не имелось уважительных причин для неявки в судебное заседания, поскольку матери была оказана необходимая помощь в медицинском учреждении, в 14.10 произведены инъекции, рекомендовано амбулаторное лечение. В связи с изложенным у суда имелись основания для вынесения решения в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения в части по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
