Определение Вологодского областного суда от 24 августа 2021 года №33-4160/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4160/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области Кибанова Д.М. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года с учетом определения от 26 июля 2021 года об исправлении описки,
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Павлову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года с учетом определения от 26 июля 2021 года об исправлении описки исковое заявление УФСИН России по Вологодской области о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращено. Истцу разъяснено, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в Псковский городской суд Псковской области.
В частной жалобе представитель УФСИН России по Вологодской области Кибанов Д.М. со ссылкой на незаконность и необоснованность определения судьи просит о его отмене. Указывает на возможность обращения с настоящим иском в рамках положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора, то есть по месту нахождения жилого помещения, в отношении которого с Павловым В.С. заключен договор найма служебного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение настоящего искового заявления не относится к подсудности Вологодского районного суда Вологодской области, не усмотрев оснований для применения положений статей 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления и представленных документов, между УФСИН России по Вологодской области и Павловым В.С. 1 декабря 2017 года был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Павлову В.С. и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания передано жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УФСИН России по Вологодской области, расположенное по адресу: <адрес>.
Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение Павловым В.С. обязательств по договору найма служебного жилого помещения, в том числе, обязанности по внесению в УФСИН России по Вологодской области платы за найм жилого помещения.
С учетом того, что местом исполнения договора найма служебного жилого помещения, заключенного сторонами, является жилое помещение, переданное истцом ответчику, при подаче искового заявления в Вологодский районный суд Вологодской области истец воспользовался своим правом и обратился в данный суд исходя из места исполнения договора найма, заключенного с ответчиком по месту нахождения объекта найма, относящегося к территориальной подсудности данного суда.
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по иску УФСИН России по Вологодской области - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года с учетом определения от 26 июля 2021 года об исправлении описки отменить.
Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Павлову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направить в Вологодский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка