Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Максименкова А.А. на решение Ленинского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максименкова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Максименков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" указав, что в связи с заключением <дата> кредитного договора N он согласился быть застрахованным лицом в рамках программы страхования в ООО "СК "ВТБ Страхование". Сумма страховой премии составила 200 722 руб. и была оплачена в день заключения договора. Поскольку кредитный договор был им досрочно исполнен <дата>, обеспечение возврата кредита путем страхования жизни перестало быть необходимым, в связи с чем он имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Сумма страховой премии, подлежащей возврату за период с <дата> по <дата>, составляет 187758 руб. На требование истца о возврате денежных средств от <дата>, ответчик направил письмо об отказе от <дата>. Неустойка за невыполнение требований потребителя в установленный срок составляет 45061,92 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую премию в размере 187 758 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 45061,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.
Определением суда от <дата> исковые требования Максименова А.А. в части взыскания с ответчика пени, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Максименков А.А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на Федеральный закон "О защите прав потребителей" указывает на нарушение его прав, указал, что договор страхования был навязан ему банком, поскольку от его наличия, либо отсутствия зависела процентная ставка по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Рысев А.В. указал на несостоятельность доводов апеллянта, просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения. Кроме того, заявил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без его участия.
Заслушав представителя истца по доверенности Бабинцева А.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Максименковым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 1760 722 руб. под 16,917% годовых, со сроком возврата - <дата>.
<дата> между ООО СК "ВТБ Страхование" и Максименковым А.А. заключен договор страхования по программе "Лайф+" сроком действия с 00 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата> со страховыми рисками: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 1760 722 руб., страховая премия 200 722 руб.
В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.
Полис Финансовый резерв N подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью полиса. С Особыми условиями истец был ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий на руки получил, о чем имеется подпись страхователя на договоре.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от <дата> N исполнены Максименковым А.А. досрочно, по состоянию на <дата> задолженность полностью погашена, договор закрыт.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, <дата> Максименковым А.А. в адрес ООО СК "ВТБ-Страхование" было направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования, в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ и возврате части страховой премии.
<дата> ООО СК "ВТБ-Страхование" направило ответ Максименкову А.А., в котором указало, что в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Также страхователю было сообщено, что в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, ему необходимо направить в адрес страховщика заявление об отказе.
Не согласившись с данным отказом, Максименков А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ). Действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Во исполнение пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в разделе 6 Особых условий ответчиком предусмотрен возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.6.5., п. 6.5.1).
В соответствии с п.6.5.2 Особых условий, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ, то есть без возврата уплаченной страховщику страховой премии.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (п.1 ст.421 ГК РФ) последние становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из представленных в суд копий Полиса страхования от <дата> и Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" усматривается, что выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный (истец), в случае его смерти - наследники; по страховым рискам: госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б страховая сумма является единой и составляет 1760722 руб., которая определена договором и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты (п.5.1. Особых условий); страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования (п.6.6. Особых условий); в соответствии с разделом 10 Особых условий страховая выплата по рискам "смерть в результате НС и Б" и "инвалидность в результате НС и Б" осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течении всего срока действия договора страхования, при наступлении иных рисков - в процентном отношении от страховой суммы.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально сроку действия договора, а соответственно пени, компенсации морального вреда и штрафа, доводы апеллянта об обратном основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
При этом необходимо отметить, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала. Договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, существование рисков предусмотренных договором не прекратилось, договор страхования продолжает действовать.
Позиция стороны истца, что договор страхования был навязан, не может быть принята во внимание, поскольку при заключении кредитного договора Максименков А.А. воспользовался своим правом на его заключение с понижением процентной ставки при условии заключения договора страхования жизни и здоровья (п.п.4.1, 4.2 кредитного договора). С условиями договора страхования истец был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в полисе. Доказательств невозможности заключения кредитного договора в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья, навязывания банком услуг по страхованию, истцом в материалы дела не представлено.
По существу доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
