Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года гражданское дело по иску Троц С. М. к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Троц С. М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.05.2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Донец В.П., представителя ответчика Меркурьевой А.А., судебная коллегия
установила:
Троц С.М. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о взыскании убытков, процентов за пользование чужим денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Просит взыскать с ответчика убытки 90 500 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вынесения судом решения по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года исковые требования Троц С.М. - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Вина ответчика уже доказана решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 26.06.2019 года по гражданскому делу N 2-1150/2019 года, которым подтверждается нахождение повреждений, указанных в экспертных актах по настоящему гражданскому делу, в причинно-следственной связи с виной ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела: на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 15 мая 2017 года, заключенного с Министерством обороны РФ, Троц С.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно Договора управления N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26 сентября 2017 года ФГБУ "ЦЖКУ" МО осуществляет управление и эксплуатацию специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение занимаемое истцом.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу, было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Троц А.В. к ФГБУ ЦЖКУ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
19 декабря 2019 года Троц С.М. заключил с ООО "ЭКО ОКНА" договор на осуществление монтажных работ, по ремонту оконных блоков, стоимость услуг по данному договору составляет 90 500 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что вина ответчика уже доказана решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2019 года по гражданскому делу N 2-1150/2019 года, поскольку настоящим решением в пользу Троц А.В. (супруги истца) взыскан с ответчика материальный ущерб, причиненный квартире <адрес>, в результате протечки кровли, в размере 213 905 рублей, данный ущерб был определен на основании заключения специалиста от 15 марта 2018 года N 2019-045/1, которое содержит перечень всех повреждений жилого помещения, связанных с затоплением.
Акту N 218 от 16 мая 2018 года, в решении суда дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Акт проверки N 157 от 12 июля 2018 года, судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства принят быть не может, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), таковые судебной коллегии представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права не основаны на законе и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года по делу по иску Троц С. М. к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о взыскании убытков, процентов за пользование чужим денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Троц С. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
