Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягина Евгения Георгиевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае) об оспаривании решения, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ТУ Росимущества в Приморском крае Герасимова Д.Г., возражения представителя Перетягина Е.Г. - Левцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Перетягин Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер N Истец обратился 12.05.2017 с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 1194 кв.м, образуемого из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом), и утверждении схемы расположения земельного участка. Решением ответчика, выраженном в письме от 08.12.2017 N N, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.10.2018 решение ответчика от 08.12.2017 N РБ-46823ж признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Перетягина Е.Г.
Истцом 15.01.2019 повторно было направлено заявление со всем пакетом документов в Росимущество. Ответчик письмом от 06.09.2019 N 08-7293 снова отказал истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы по тем же основаниям, что и в отказе, признанном судом незаконным.
Истец просил признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Приморском крае, выраженный в письме от 06.09.2019 N 08-7293, о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1194 кв.м (под объектом незавершенного строительства в г<адрес>, кадастровый номер N), путем раздела с сохранением измененных границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 153948+/-137 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обязать ТУ Росимущества в Приморском крае в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Перетягина Е.Г. по правилам гражданского судопроизводства.
Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что истцу было обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с несоответствием схемы действующему законодательству и отсутствием утвержденного проекта межевания земельного участка.
Судом 21.11.2019 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части. Суд постановил: признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, выраженный в письме от 06.09.2019 N 08-7293, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1194 кв.м (под объектом незавершенного строительства в <адрес>, кадастровый номер N), находящегося примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> Обязать ТУ Росимущества в Приморском крае в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления Перетягину Е.Г. в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1194 кв.м. (под объектом незавершенного строительства в г. Владивостоке, ул. Академика Воронова, д. 20, кадастровый номер N), образуемого путем раздела с сохранением измененных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 153948+/-137 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> представленной Перетягиным Е.Г. при подаче заявления от 12.05.2017 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Взыскать с ТУ Росимущества в Приморском крае в пользу Перетягина Е.Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.
С данным решением не согласилось ТУ Росимущества в Приморском крае, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не может обязать орган исполнительной власти принять какое-либо решение по управлению, распоряжению и использованию федерального имущества. Настаивает, что Перетягину Е.Г. было обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования к подготовке и форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены статьей 11.10 ЗК РФ, приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 и иными законодательными актами. При подготовке схемы должны быть учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемых природных территориях, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях. Из представленных истцом документов невозможно оценить, учитывались ли вышеуказанные материалы и сведения при подготовке схемы. Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка расположены многоквартирные дома, в связи с чем, на основании п.п.4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование испрашиваемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимов Д.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца Левцова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, дополнительно пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок не является изъятым из оборота, препятствий для предварительного согласования представления истцу испрашиваемого земельного участка и схемы расположения земельного участка не имеется.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
В п. 4 названных Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, за ДВО РАН было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 154360 кв.м., который предоставлялся для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка. Право постоянного бессрочного пользования ДВО РАН прекращено в 2013 году, земельный участок площадью 154360 кв.м. с кадастровым номером N передан в казну Российской Федерации.
Перетягин Е.Г. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воронова, д. 20, кадастровый номер N
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.10.2018 признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выраженное в письме от 08.12.2017 N 10-46823ж, об отказе Перетягину Е.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 1194 кв.м. под объектом незавершенного строительства. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Перетягина Е.Г.
Перетягин Е.Г. 15.01.2019 повторно подал в Росимущество заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 1194 кв.м, образуемого из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером N и утверждении схемы расположения земельного участка.
Оспариваемым решением ответчика, выраженном в письме от 06.09.2019 N 08-7293, истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а также в связи с тем, что в рассматриваемом случае образование испрашиваемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, а не в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Суд, удовлетворяя требования Перетягина Е.Г., руководствовался ст. 39.15, 11.10, п.п.4 п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в случаях образования земельного участка в целях его предоставления собственникам, расположенных на нем зданий, сооружений.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными.
Как верно указано в решении суда представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям земельного законодательства, а также форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
Кроме того, суд, учитывая положения п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и цели предоставления земельного участка, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае образование испрашиваемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия также считает правильными выводы суда о возложении обязанности на ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления Перетягину Е.Г. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку оснований, предусмотренных п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не установлено.
Избранный истцом способ защиты права соответствует ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа исполнительной власти.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
