Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,
судей Голубовой А.Ю., Боровой Е.А.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3712/2019 по иску Хорошева Алексея Юрьевича к ООО "Славяне", третье лицо, не заявляющее исковых требований: ООО "Управляющая компания Жилого комплекса Славянский квартал" о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости, обязании выполнить благоустройство придомовой территории, взыскании неустойки, о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, убытков по замене балконного блока, по апелляционной жалобе Хорошева Алексея Юрьевича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Хорошев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Славяне" о взыскании неустойки, обязании выполнить благоустройство придомовой территории, взыскании убытков.
В обоснование иска указал, что является участником долевого строительства комплекса многоквартирных домов на основании договора N 126 от 02.07.2018.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в секции В на 9 этаже. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до 31.12.2018.
Однако фактически акт приема передачи квартиры был подписан сторонами только 18.01.2019. Просрочка была допущена в связи с тем, что при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки. Балконная дверь и смежное с ней окно перепутаны местами в отличие от технического плана квартиры.
Также истец сообщает, что озеленение придомовой территории выполнено не в полном объеме. Отсутствуют цветники, не осуществлена посадка новых деревьев, в том числе на детской площадке, вертикальное озеленение. Также выявлены дефекты кирпичной кладки фасада и межкирпичных швов.
Истец просил взыскать с ООО "Славяне" в свою пользу неустойку за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве в размере 46 587,73 руб.
Обязать ООО "Славяне" безвозмездно выполнить благоустройство придомовой территории в виде озеленения на объекте по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 11 032 540,50 руб. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, выраженных в отсутствии озеленения на объекте долевого строительства.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 1 000 000,50 руб. денежной выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в связи с выявленными дефектами кирпичной кладки фасада и межкирпичных швов на объекте долевого строительства.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 954 739,08 руб. неустойку за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 20 000 руб. компенсацию морального вреда.
Взыскать ООО "Славяне" штраф.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 25 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 59 305 руб. убытки, возникающие в связи с заменой балконного блока и проведением ремонтных работ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года суд взыскал с ООО "Славяне" в пользу Хорошева А.Ю. 46 587,73 руб. за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости по договору о долевом участии в строительстве, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 793,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение.
Указывает, что балконная дверь и окно были установлены с нарушением конфигурации. Указанный недостаток не ухудшает условий пользования помещением, однако создает необходимость дальнейшего узаконения перепланировки, в связи с чем, убытки.
В связи с необходимостью замены балконного блока и восстановления кирпичной кладки стены Хорошев А.Ю. может понести расходы в размере 59 305 руб. в качестве убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные потенциально возникающие убытки подлежат возмещению.
Судом также незаконно отказано в требованиях истца о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с существенными недостатками общедомового имущества.
Состояние общедомового имущества влияет на рыночную стоимость квартиры. Для определения суммы соразмерного уменьшения стоимости квартиры истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы.
В зависимости от того, какая была бы установлена экспертизой стоимость ремонта несущих конструкций дома, подлежала бы взысканию часть этой суммы пропорционально размеру доли Хорошева А.Ю. в праве общедолевой собственности на общедомовое имущество.
Вопрос о возникновении недостатков кирпичной кладки наружных стен дома, а также оценка стоимости восстановительного ремонта требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Данные недостатки подтверждаются фотоматериалами, которым судом оценка не дана. Судом в проведении экспертизы и исковых требования в части снижения стоимости квартиры, а вместе с тем и взыскании неустойки за невыполнение данных требований отказано.
Также судом необоснованно отказано в части обязании ответчика выполнить благоустройство в виде озеленения. Элементы озеленения относятся к общей долевой собственности. Требования не связано с теми вопросами, которые требуют выражения общей воли всех сособственников помещений в многоквартирном доме, что не относится к капитальному или текущему ремонту.
Озеленение к моменту введения в многоквартирного дома в эксплуатацию не было выполнено в полном объеме, частично отсутствовал партерный газон (50 кв. м. вместо 292 кв. м.), полностью отсутствует вертикальное озеленение и 7 каток с деревьями.
Суд в своем решении отказ в данных требованиях обосновал тем, что высаженные деревья и кустарники были украдены неизвестными лицами. Однако их наличие в момент введения дома в эксплуатацию ничем не подтверждено, факт кражи никак не зафиксирован.
Судом в основу решения был положен отзыв ООО УК ЖК "Славянский квартал" в части выполненных объемов работ, однако в материалах дела имеются два ответа ООО УК ЖК "Славянский квартал", в которых указано, что она не принимала и не должна была принимать участие в приемке общедолевого имущества, так как это права участников долевого строительства.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец и представитель ответчика. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд взыскал неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства застройщику. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).
Как следует из материалов дела (л.д. 30) между ООО "Славяне" и Хорошевым А.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве от 2 июля 2018 года, предметом которого является двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 72,51 кв. м., в том числе жилой площадью 37,85 кв. м., расположенная на 9 этаже в секции В многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 2.2 цена составила 5 304 106 руб.
Согласно пункту 5.2 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.12.2018, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 30.09.2018.
Однако фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 24.12.2018 (N 61-310-868909-2018) (л.д. 101). Акт приема передачи квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлен сторонами только 18.01.2019 (л.д.114).
Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства ответчику, суд, приняв во внимание представленный истцом расчет неустойки, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 46 587,73 руб. из расчета 5 304 106 * 2 * 7,75 %.
В удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в иске в остальной части несостоятельны, исходя из следующих обстоятельств.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков 59 305 руб. в связи с заменой балконного блока и проведением ремонтных работ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в иске в данной части законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Апеллянт в жалобе не отрицает, что данный недостаток не является существенным и не ухудшает условий пользования жилым помещением.
На основании предварительного акта осмотра квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 105-106) 16.01.2019 застройщиком устранены следующие замечания: почистить вытяжки, сбить штукатурку в санузле, балки на балконе опустить до пола, входные уголки около лифта облезли (устранено), убрать сыпучие остатки строительного мусора, выполнить ревизию швов (112).
Согласно ответу от 20.12.2018 ООО "Славяне" разъяснено истцу, что размещение оконного и дверного блоков соответствует техническому паспорту (л.д. 111).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2, 3, 8 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
При подписании акта приема-передачи от 18.01.2019 квартиры 126 Хорошев А.Ю. ознакомился с техническим состоянием принятой квартиры, однако не указывал о каких-либо недостатках балконного блока.
Согласно п. 2 акта, подписанного истцом, техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным нормам и требованиям (л.д. 114).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком были исполнены, какие-либо претензии к качеству и техническому состоянию квартиры истцом при подписании акта приема-передачи заявлены не были, указанные требования о возмещении убытков 59 305 руб. не подлежат удовлетворению.
Также истцом были заявлены требования об обязании ответчика безвозмездно выполнить благоустройство придомовой территории в виде озеленения, о взыскании с ответчика в пользу Хорошева А.Ю. неустойки (пени) в размере 11 032 540,50 руб. за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, выраженных в отсутствии озеленения, взыскании с ООО "Славяне" 1 000 000,50 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с выявленными дефектами кирпичной кладки фасада и межкирпичных швов, а также о взыскании неустойки (пени) в размере 954 739,08 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данной части исковых требований также обоснованно отказано, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).
Объектом долевого строительства согласно договору от 2 июля 2018 года является двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 72,51 кв. м., в том числе жилой площадью 37,85 кв. м., расположенная на 9 этаже в секции В многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.2), обязательства по передаче которой застройщиком были исполнены.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2018 N 61-310-868909-2018 многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченными органами установлено, что требования проектной документации застройщиком исполнены (л.д. 101).
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование
Согласно ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25 января 2019 года в отношении данного дома выбрана управляющая компания ООО УК ЖК "Славянский квартал", утвержден и заключен договор управления МКД с ООО УК ЖК "Славянский квартал" (т. 2 л.д. 106).
Согласно акту приема-передачи многоквартирного дома от 25 января 2019 года ООО УК ЖК "Славянский квартал" многоквартирный жилой дом передан в составе комплекса недвижимого имущества с элементами озеленения и благоустройства. Стороны претензий друг к другу не имеют (т. 2 л.д. 110).
Между ООО "Славяне" и ООО УК ЖК "Славянский квартал" (т.2 л.д. 111) заключено соглашение от 19 августа 2019 года об устранении недостатков, согласно которому во исполнение обязательств по устранению выявленных недостатков строительства многоквартирного жилого дома застройщик обязался выполнить работы: по устранению недостатков кирпичной кладки внешних стен, зафиксированные актами осмотра кирпичной кладки от 29.07.2019, от 12.08.2019 в срок до 01.10.2019 (п. 1.1). По благоустройству придомовой территории в части невыполненных работ по озеленению, предусмотренных проектной документацией, а именно посадка деревьев на детской площадке 7 шт. в срок до 30.04.2020 (п. 2.2).
Согласно акту выполненных работ от 26 сентября 2019 года работы по устранению недостатков кирпичной кладки внешних стен, зафиксированные актами осмотра кирпичной кладки от 29.07.2019, от 12.08.2019, исполнены застройщиком полностью и в срок. Управляющая компания претензий к качеству работ не имеет (т. 2 л.д. 112).
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 113) выбран и утвержден дизайн-проект озеленения придомовой территории из вариантов, представленных застройщиком.
Данные общие собрания проведены по вопросам в пределах компетенции, установленной п. 2 ст. 44 ЖК РФ, с соблюдением кворума. Сведений о том, что протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25 января 2019 года о выборе управляющей компании ООО УК ЖК "Славянский квартал" и от 19 ноября 2019 года о выборе способа озеленения обжаловались истцом и признаны недействительными, не представлено.
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выбран проект озеленения сроком исполнения, согласно соглашению об устранении недостатков от 19 августа 2019 года, до 30.04.2020, а работы по устранению недостатков кирпичной кладки устранены своевременно согласно тому же соглашению об устранении недостатков от 19 августа 2019 года до 01.10.2019, а именно 26 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика безвозмездно выполнить благоустройство придомовой территории в виде озеленения, взыскании с ООО "Славяне" 1 000 000,50 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с выявленными дефектами кирпичной кладки фасада и межкирпичных швов, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства применительно к п. 2, 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обоснованно отказано.
Поскольку застройщиком приняты надлежащие меры по устранению недостатков общедолевого имущества многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, которые согласованы с собственниками и избранной ими управляющей компанией, оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения суммы соразмерного уменьшения стоимости квартиры в связи с недостатками общедомого имущества также не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не содержат оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда, в то время решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, правоотношения и закон, подлежащий применению определены верно, оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
