Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Пенькиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Русских Н.А., Русских А.Н., Матвеевой Е.А. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2019 года, которым исковое заявление Русских Надежды Андреевны, Русских Алексея Николаевича, Матвеевой Елены Андреевны к Администрации МО "Якшур-Бодьинский район", Администрации МО "Селычинское" о предоставлении другого жилого помещения по договору найма оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русских Н.А., Русских А.Н., Матвеева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО "Якшур-Бодьинский район", Администрации МО "Селычинское" о предоставлении другого жилого помещения по договору найма.
Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями квартиры, которая является муниципальной собственностью. Капитальный и текущий ремонт дома ни разу не производился. Это явилось причиной неудовлетворительного технического состояния конструкций инженерного оборудования, электропроводка находится в аварийном состоянии, санитарно-техническое состояние мест общего пользования также не соответствует нормам.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Русских Н.А., Русских А.Н., Матвеевой Е.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно истцами Русских Н.А., Матвеевой Е.А. не оплачена государственная пошлина и не приложена квитанция об оплате госпошлины.
Между тем судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.
Поскольку истцами заявлено одно требование о предоставлении жилого помещения, то размер государственной пошлины при подаче иска составит 300 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Следовательно, уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.
Поскольку одним из истцов, Русских А.Н., при обращении с иском был представлен документ об оплате госпошлины в установленном размере и порядке от имени всех истцов, оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Русских Надежды Андреевны, Русских Алексея Николаевича, Матвеевой Елены Андреевны к Администрации МО "Якшур-Бодьинский район", Администрации МО "Селычинское" о предоставлении другого жилого помещения по договору найма направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка