Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4160/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Попова А.В. в интересах Проворова И,Б. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года, по которому
с Сарахмана С.В. в пользу Проворова И,Б. взыскано в возмещение убытков 2 870 000 рублей;
с Сарахмана С.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 22 550 рублей;
в иске Проворова И,Б. к ООО "Дон", индивидуальному предпринимателю Журида О.А., АО "НПЦ "Недра" о возмещении материального ущерба в связи с утратой автотранспорта отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Попова А.В. - представителя Проворова И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проворов И.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований - т.2 л.д.89-90) к ООО "Дон", индивидуальному предпринимателю Журида О.А., Сарахману С.В., АО "НПЦ "Недра" о взыскании солидарно стоимости затонувшего автотранспорта - автомашины ..., ... и расходов по его подъему со дна реки в общей сумме 2 870 000 рублей, указав в обоснование требований, что по вине ответчиков <Дата обезличена> при перевозке груза по маршруту <Адрес обезличен> принадлежащие истцу указанные транспортные средства, которыми управлял Сарахман С.В., провалились под лед и затонули.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попов А.В., действуя в интересах Проворова И.Б. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "НПЦ "Недра" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не усматривает.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 714 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
По общему правилу, закрепленному в статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, противоправность поведения их причинителя и его вину, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и наступившими последствиями в виде убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
В соответствии с частью 2 статьи 61 и частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "НПЦ "Недра" (заказчик) и ООО "Дон" (исполнитель) <Дата обезличена> заключен договор перевозки <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить по заявкам заказчика перевозку грузов имеющимся автомобильным или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, осуществив строительство временного подъездного пути /технологического проезда и контроль над безопасностью проезда автотранспорта, а также разгрузочные работы в месте доставки, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т.1 л.д.26-33).
Ответственность за сохранность груза в пути возложена на исполнителя (пункт 2.10 договора).
Согласно заявке <Номер обезличен>, являющейся приложением <Номер обезличен> к указанному договору, заказчик просит оказать услуги по перевозке груза по маршруту: <Адрес обезличен>
<Дата обезличена> между ООО "Дон" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Проворовым И.Б. (исполнитель) заключен договор перевозки <Номер обезличен> предметом которого является перевозка исполнителем груза по заявкам заказчика имеющимся или привлеченным автотранспортом по маршруту следования, который определяется заказчиком и указывается в заявке, в срок не позднее <Дата обезличена> (т.1 л.д.21-23).
Пунктами 2.10 и 2.11 договора установлена ответственность исполнителя за сохранность груза в пути следования. Маршрут перевозки указан в заявке <Номер обезличен>: <Адрес обезличен>
<Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Проворовым И.Б. (заказчик) и Сарахманом С.В. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор <Номер обезличен>, согласно пункту 2 которого исполнитель обязуется выполнить работу по перевозке бурового оборудования автомобилем ..., в соответствии с перечнем работ и в согласованные сроки - приложение <Номер обезличен> к договору (т.1 л.д.24-25).
Пунктом 4 договора установлено, что исполнитель самостоятельно регулирует режим работы и несет ответственность за соблюдение условий охраны труда, правил ПБ и ТБ.
В силу пункта 5 договора до приемки заказчиком выполненных работ исполнитель несет ответственность за риск случайной гибели или повреждения имущества, инструмента и объекта работ, переданных заказчиком для выполнения работ.
В соответствии с Приложением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> для выполнения работ Сарахман С.В. получил от Проворова И.Б. автомобиль ... (т.1 л.д.25).
<Дата обезличена> при следовании по маршруту <Адрес обезличен> принадлежащие истцу транспортные средства - ..., которыми управлял Сарахман С.В., провалились под лед при пересечении ... и затонули.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 февраля 2018 года, удовлетворены требования заместителя прокурора ... и на индивидуального предпринимателя Проворова И.Б. возложена обязанность в срок до 1 июля 2018 года поднять затонувшие в ... транспортные средства ... (т.1 л.д.168-174).
Указанным решением суда установлено, что принадлежащие Проворову И.Б. транспортные средства затонули вне оборудованной ледовой переправы.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам указанные транспортные средства подняты со дна реки, стоимость работ по их подъему составила 850 000 рублей и уплачена истцом исполнителю работ (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д.98-101).
Из представленных истцом отчетов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленных оценщиком ФИО10, рыночная стоимость автомашины ... по состоянию на <Дата обезличена> составляла ... рублей, ... - ... рублей (т.1 л.д.51-79,80-110).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и приняв во внимание в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение Печорского городского суда от 6 декабря 2017 года, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возникшие у истца убытки, является ответчик Сарахман С.В., на которого по условиям гражданско-правового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возложена ответственность за риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного заказчиком для выполнения работ, и который нарушил правила движения, выехав на лед реки вне оборудованной ледовой переправы, достоверно зная, что проезд через реку в это время является небезопасным.
Данный ввод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и ответчиками, в том числе Сарахманом С.В. не оспаривается.
Из доказательства, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик Сарахман С.В. по заданию Проворова И.Б. осуществлял перевозку груза на транспорте, предоставленном ему истцом для этих целей, и по условиям заключенного с Проворовым И.Б. <Дата обезличена> договора <Номер обезличен> нес ответственность за сохранность переданного ему в связи с исполнением договора имущества - автотранспорта (...).
Применительно к условиям данного договора, ответчик Сарахман С.В., получивший от истца транспортные средства с целью выполнения работ, обусловленных договором, после оказания услуг должен был возвратить транспорт его владельцу (заказчику Проворову И.Б.). Нарушение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности транспортных средств при исполнении им договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> привело к утрате транспортных средств и причинению истцу убытков и влечет ответственность исполнителя (ответчика Сарахмана С.В.) за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению.
Размер и состав убытков определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий для применения к ответчику Сарахману С.В. мер ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования к данному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии вины в причинении вреда истцу и других ответчиков по делу были предметом судебного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Из договора перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО "НПЦ "Недра" и ООО "Дон", и договора перевозки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО "Дон" и индивидуальным предпринимателем Проворовым И.Б., не следует, что АО "НПЦ "Недра" или ООО "Дон" были обязаны оборудовать ледовую переправу на пути следования автотранспорта при перевозке груза на скважину ....
По условиям этих договоров исполнитель (ООО "Дон" и индивидуальный предприниматель Проворов И.Б.) несет ответственность за сохранность груза в пути. Ответственность за риск случайной гибели или повреждения автотранспорта, который был предоставлен истцом для перевозки груза, возложена на Сарахмана С.В. пунктом 5 гражданско-правового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Проворовым И.Б. и Сарахманом С.В.
При этом определение заказчиком маршрута следования груза (<Адрес обезличен>) само по себе не может расцениваться в качестве виновных противоправных действий АО "НПЦ "Недра" и ООО "Дон", приведших к затоплению принадлежащих истцу транспортных средств, так как не свидетельствует о том, что данные лица дали указание истцу или ответчику Сарахману С.В. осуществить движение через реку вне оборудованной ледовой переправы при опасных погодных условиях.
Доводы жалобы о вине ответчика Журида О.А. со ссылкой на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, так как согласно материалам дела, в том числе предоставленной истцом суду первой инстанции видеозаписи, исследованной судом апелляционной инстанции, в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков находятся действия водителя Сарахмана С.В., выехавшего на лед вопреки требованиям безопасности, а не предпринятая ответчиком Журида О.А. попытка оказать помощь по буксировке застрявшей на льду реки ....
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленным доказательствам, в частности, условиям заключенных сторонами договоров, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.
Размер ущерба в апелляционном порядке не оспаривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.В. в интересах Проворова И,Б. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка