Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4159/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4159/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Решетникова Юрия Андреевича - Минченко Анны Руслановны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года о разъяснении требований исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1987/2019 по иску Решетникова Юрия Андреевича к Тарасовой Оксане Анатольевне о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установила:
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение по данному гражданскому делу, по условиям которого, в том числе, признается недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, заключенный 25 декабря 2015 года между Решетниковым Ю.А. и Тарасовой О.А., с передачей участка в собственность Решетникова Ю.А., Тарасова О.А. обязана в течение 10 дней со дня подписания настоящего соглашения заключить договор купли-продажи на указанные земельные участки с Решетниковым Ю.А. и сдать документы на государственную регистрацию.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивируя свои требования тем, что еще до заключения договора, по состоянию на 24 января 2013 года площадь земельного участка составляла 1 295 кв.м., в связи с чем, неясно как исполнить данное решение суда.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года разъяснено требование исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1987/2019 по иску Решетникова Юрия Андреевича к Тарасовой Оксане Анатольевне о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, указано, что в собственность Решетникова Юрия Андреевича подлежит передаче земельный участок по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, площадью 1295+/- 63 кв.м.
Не согласившись с определением суда, представитель Решетникова Ю.А. - Минченко А.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Н.Г. В обоснование жалобы указывает, что согласно договору купли-продажи от 25 декабря 2015 года, заключенного между Решетниковым Ю.А. и Тарасовой О.А., земельный участок имел площадь 1500 кв.м. Данный договор был зарегистрирован Росреестре. Договор купли-продажи от 12 марта 2013 года, заключенный между Паскевич Я.Я. и Решетниковым Ю.А. также содержит сведения о площади земельного участка в 1500 кв.м. и прошел государственную регистрацию в соответствующем органе. Указанные документы, подтверждающие площадь земельного участка на момент заключения соответствующих договоров находились на руках у представителя Решетникова Ю.А., в связи с чем, последним было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для явки представителя. Оспариваемым определением суда фактически изменено решение суда, что в порядке ст. 202 ГПК РФ не допустимо.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разъясняя требования исполнительного документа по данному гражданскому делу, суд исходил из того, что на момент приобретения истцом земельного участка по данным ЕГРН его площадь уже составляла 1295 кв.м., принимая во внимание, что предметом иска было признание сделок недействительными и возврат сторон в первоначальное положение, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания претендовать на земельный участок именно площадью 1500 кв.м., исполнить решение суда в таком варианте не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, Тарасова О.А. признает сделки по отчуждению: земельного участка по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., совершенную на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года от имени Решетникова Юрия Андреевича, как продавца, в пользу Тарасовой О.А., как покупателя, земельного участка по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., совершенную на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года от имени Решетникова Юрия Андреевича, как продавца, в пользу Тарасовой О.А., как покупателя, мнимыми и признает за Решетниковым Ю.А. право собственности на указанные земельные участки.
В связи с признанием права собственности на указанные земельные участки, Тарасова О.А. в течение 10 дней со дня подписания указанного соглашения обязуется заключить договор купли-продажи на указанные земельные участки с Решетниковым Ю.А. и сдать документы на государственную регистрацию.
Решетников Ю.А. в связи с передачей ему в собственность земельных участков берет на себя обязательства по выплате Тарасовой О.А. денежной суммы по кредитному обязательству по договору Тарасовой О.А. перед ПАО "Сбербанк" в размере 193 607 руб., по состоянию на сентябрь 2019 года и выплате Тарасовой О.А. денежных средств в размере 65 000 руб., потраченных ею на нужды Решетникова Ю.А. в период совместного проживания.
Как следует из выписки из ЕГРН от 05 июля 2019 года, приложенной к исковому заявлению Решетникова Ю.А., земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью равен 1295+/- 63 кв.м.
Как следует из ответа Управления Росреестра по Иркутской области от 29 сентября 2020 года N 14-55672 в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, площадью 1295 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.
По данным ЕГРН, на основании заявления собственника земельного участка от 26 декабря 2012 года и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Матюшкиным В.А., площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят уточнена с 1500 кв.м. до 1295 кв.м.
Таким образом, на момент покупки Решетниковым Ю.А. спорного земельного участка по договору купли-продажи от 12.03.2013 между Паскевич Я.Я. и Решетниковым Ю.А. площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят составляла 1295+/- 63 кв.м.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о необходимости разъяснения решения суда в части указания на площадь спорного земельного участка, поскольку исполнить судебное постановление в первоначальном виде не представляется возможным.
Указанный вывод судов основан на правильном применении норм права и соответствует материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.
Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин к неявки в судебное заседание. Отсутствие в судебном заседании представителя, в данном случае обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств. Кроме того, Решетников Ю.А. присутствовал в судебном заседании и мог в полной мере реализовать свои права на предоставление необходимых возражений и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Решетникова Юрия Андреевича - Минченко Анны Руслановны - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
