Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4159/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-4159/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шкутте И.А. по доверенности Проскуриной Валентины Германовны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Шкутте И.А. по доверенности Проскуриной В.Г., представителя администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ненсберг И.Н., судебная коллегия

установила:

Шкутте И.А. обратился в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью ... кв.м, самовольно построенный на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0705042:8 принадлежит ему на праве аренды на основании постановления администрации Спасского сельсовета от 19 ноября 2001 года N 56, однако в выдаче разрешения на строительство (уведомления об окончании строительства) органом местного самоуправления ему отказано. Указал, что возведенный жилой дом не нарушает требований градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района, которая предъявила к Шкутте И.А. встречные исковые требования о признании жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N... самовольной постройкой и возложении обязанности в течение шести месяцев за свой счет произвести его снос.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием у Шкутте И.А. прав на земельный участок, на котором возведен жилой дом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Шкутте И.А. о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом отказано; встречные исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворены; признан самовольной постройкой жилой дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>; на Шкутте И.А. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно построенный жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель Шкутте И.А. по доверенности Проскурина В.Г. по мотиву неправильного применения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Шкутте И.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Вологодского муниципального района. Повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу, ссылается на возникновение у Шкутте И.А. права аренды земельного участка с кадастровым номером N... и несогласие с отказом администрации в заключении договора аренды земельного участка. Указывает, что досудебное требование об освобождении земельного участка в адрес Шкутте И.А. не направлялось, земельный участок из его фактического владения не изымался с 27 июня 2002 года. Ссылается на соответствие возведенного жилого дома предъявляемым законом требованиям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Шкутте И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования администрации Вологодского муниципального района, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив факт возведения объекта капитального строительства при отсутствии у Шкутте И.А. прав на земельный участок, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, приняв во внимание ранее состоявшиеся в рамках сложившихся правоотношений судебные акты, исходил из отсутствия предусмотренной пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 за 2020 год (утвержден Президиумом Верховного Российской Федерации 22 июля 2020 года) указал, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

При этом вопрос о наличии у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта подлежит исследованию по существу и входит в предмет доказывания по данной категории споров.

В соответствии с разъяснением пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Согласно представленному истцом техническому плану от 08 июля 2020 года спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером N..., который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года, Шкутте И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального района о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером N....

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении требований Шкутте И.А. к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка.

Перечисленные судебные акты в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имели для суда первой инстанции преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем, доводы истца о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером N... на праве аренды обоснованно не были приняты судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание судебной коллегией аналогичные доводы апелляционной жалобы.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не были представлены доказательства принадлежности Шкутте И.А. на момент возведения жилого дома земельного участка на каком-либо праве, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании возведенного строения самовольной постройкой и возложении обязанности произвести ее снос по правилам пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из отсутствия предусмотренной пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупности условий, дающей основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Вопреки доводам жалобы, соответствие жилого дома установленным законом требованиям, того факта, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии у истца прав на земельный участок, не являются достаточными обстоятельствами для признания права собственности на самовольную постройку.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении Шкутте И.А. досудебного требования о сносе жилого дома отмену либо изменение состоявшегося судебного акта не влечет, поскольку для данной категории споров законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции представителя истца, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкутте И.А. по доверенности Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка