Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Голубовой А.Ю., Боровой Е.А.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3029/2019 по иску Ясиновской С.Б. к ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного залитием, по апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Ясиновская С.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Вдовин В.Н., Вдовина Л.П. о взыскании ущерба, причиненного залитием, ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. 08 мая 2019 года произошло залитие квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Аварийно-диспетчерской службой установлено, что причиной затопления квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является вышерасположенная квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно - срыв входного крана. 14 мая 2019 года стороны провели совместный осмотр, составлен совместный акт о залитии. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате залития составляет 143 181 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 500 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года исковые требования Ясиновской С.Б. удовлетворены частично, с ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в пользу Ясиновской С.Б. взыскан материальный ущерб в размере 123 813 руб., штраф в размере 61 906 рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 030 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 676 рублей 26 копеек, в пользу ООО ЭПУ "Стандарт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 800 рублей.
С Ясиновской С.Б. в пользу ООО ЭПУ "Стандарт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 200 рублей.
Дополнительным решением от 12 декабря 2019 года с ООО "ЖЭУ-5" в пользу Ясиновской С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
Представитель ООО "ЖЭУ-5" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что жильцы квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заявкой на ремонт системы холодного водоснабжения в квартире в управляющую компанию не обращались. Вместе с тем, именно собственник несет бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии. Как указал истец, сантехнические работы в ванной комнате квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнялись самостоятельно, без согласования с управляющей компанией. Разрешительные документы на перепланировку и установку сантехоборудования в ванной комнате ими не получены.
Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует, что залитие произошло именно по вине собственников квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно произведших перепланировку сантехоборудования в ванной комнате, не следивших за ее эксплуатацией. Собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не мог не видеть, в каком состоянии находится вводный кран и не принял своевременных мер к его ремонту.
Не отрицая ответственности управляющей организации за содержание общедомового имущества, ООО "ЖЭУ-5" заявлял ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по данному делу жильцов кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вдовиных, однако суд не дал мотивированного и аргументированного ответа на данное ходатайство, отказав в его удовлетворении. Ответственность управляющей компании не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от обязанностей по содержанию общедомового имущества и соблюдения прав соседей.
Также апеллянт выражает несогласие с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку не установлено наличие морального вреда, противоправное поведение и причинно-следственная связь, с взысканием штрафа 50 % по Закону О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Судом не учтено, что ответчиком был дан ответ на претензию истца. Однако суд указал, что претензия Ясиновской С.Б., направленная в управляющую компанию, была проигнорирована.
В возражениях на апелляционную жалобу Ясиновская С.Б. просит об оставлении данного решения суд без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЖЭУ-5", Ясиновскую С.Б., ее представителя, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст.12,15,1064 ГК РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома.
Суд установил, что на момент залития квартиры истца управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания причиненного ущерба именно с ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.
Определяя размер ущерба, суд принял во внимание выводы заключения судебной экспертизы от 20 сентября 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ЭПУ "Стандарт", с учетом корректирующего расчета к экспертному расчету, являющемуся приложением 2, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 08 мая 2019 года составляет 81 392 руб.+ 24 775 руб., рыночная стоимость поврежденного гарнитура кухонного составляет 17 646 руб., признав его относимым и допустимым доказательством.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 1 000 руб. и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
В соответствии с пп. "д" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), согласно которым: Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (пп. "и" п. 31 Правил).
Согласно п. 149 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
По смыслу п. 151 Правил вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины.
Согласно положениям п. п. 153, 155 указанных Правил исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 157 Правил предусмотрены случаи, при которых потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
При этом в силу п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Как видно из дела и установлено судом, Ясиновская С.Б. является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
8 мая 2019 года произошло залитие вышеуказанной квартиры. Аварийно-диспетчерской службой установлено, что причиной затопления квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является срыв входного крана на сантехоборудовании в вышерасположенной квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 14 мая 2019 года стороны провели совместный осмотр и составили акт о залитии.
Поскольку поврежденное имущество относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, обслуживание и содержание которого осуществляет ответчик, 11 июня 2019 года Ясиновская С.Б. направила ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом представлены доказательства причинения ей ущерба и его размер, а также противоправность действий ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло причинение ущерба истцу. При этом ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, то есть отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Апеллянт ссылается на п. 5.8.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которому производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями и указывает, что несанкционированное, без согласования с ООО "ЖЭУ-5" вмешательство собственников в систему холодного водоснабжения МКД является недопустимым.
Также указывает, что залитие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло в связи с самовольно произведенными собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перепланировкой санитарно-технического оборудования системы холодного водоснабжения, которые не следили за его эксплуатацией. Поскольку залитие произошло по вине собственников квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом необоснованно отказано в привлечении третьих лиц Вдовиных в качестве соответчиков. Согласно актам о залитии квартиры замена вводного крана внутриквартирной разводки выполнена собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако данные доводы не свидетельствуют о неправильности решения.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что залитие квартиры истца произошло в результате срыва вводного крана в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. повреждения общедомового имущества многоквартирного дома, за надлежащее и безопасное состояние которого несет управляющая компания, ООО "ЖЭУ-5" в нарушение ст. 56 ГПК РФ и установленного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания не представлено доказательств, что срыв вводного крана произошел не по его вине (лица, ответственного за содержание общего имущества в многоквартирном доме), а в результате некачественно произведенных собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ванной комнате ремонтных работ, в том числе и путем самовольного переустройства сантехоборудования.
Кроме того, согласно п. 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Указание в жалобе, что согласно журналу обращений граждан жильцы квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявкой по поводу ремонта системы холодного водоснабжения в квартире в управляющую компанию не обращались, не освобождает управляющую компанию ООО "ЖЭУ-5" от надлежащего исполнения указанных обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества МКД, в результате прорыва которого и произошло залитие квартиры 53, принадлежащей истцу.
Доводы жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, несостоятельны.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае установлен факт нарушения прав потребителя - собственника квартиры 53 прав на надлежащее состояние общедомового имущества, за которое ответственность несет ответчик.
Доводы жалобы о несогласии со взысканием штрафа в размере 50 % также несостоятельны.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в результате залития, полученная последним 21 июня 2019 года (л.д. 8-12) с приложением акта о залитии, отчета об оценке ущерба. Однако в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, взыскание штрафа в размере 50 % суммы ущерба 61 906 рублей 50 копеек соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-5" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 17 марта 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
