Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-4159/2020, 33-410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.
при секретаре Скрипиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грибанова Игоря Николаевича на решение Красногорского районного суда Брянской области от 19 октября 2020 г. по делу по иску администрации Красногорского района Брянской области к Грибанову Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Валвенкину Максиму Викторовичу, Управлению Росреестра по Брянской области об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования сведений о границах земельных участков.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Грибанова И.Н. Киндирова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Красногорского района Брянской области Дударева Р.В., Ващенко А.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, эксперта Антощенко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Красногорского района Брянской области (далее также - администрация) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что администрацией в Управление Росреестра по Брянской области было подано заявление о регистрации многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Многоконтурный земельный участок представляет собой два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м (участок N) и <данные изъяты> кв.м (участок N). Истцу дан ответ, что участок N пересекает границу земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, а участок N пересекает границу земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки на праве собственности принадлежат Грибанову И.Н.
Земельные участки с кадастровыми N N были образованы путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым N. Администрация считает, что земельные участки, выделены Грибанову И.Н. с нарушением действующего законодательства.
С учетом уточненных исковых требований администрация Красногорского района Брянской области просила суд исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах и координатах земельных участков с кадастровыми N и N; внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым N путем устранения пересечения с КМЗУ ЗУ1 (1) согласно утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N схемы расположения земельного участка и по координатам поворотных точек многоконтурного участка КМЗУ ЗУ1 (1), указанным в межевом плане, подготовленным инженером ЮНИ, выделив земельный участок с кадастровым N на паевых землях, расположенных на территории бывшего <данные изъяты> внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым N путем устранения пересечения с КМЗУ ЗУ1 (2) согласно утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N схемы расположения земельного участка и по координатам поворотных точек многоконтурного земельного участка КМЗУ ЗУ1 (2), указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ЮНИ, выделив земельный участок с кадастровым N на паевых землях, расположенных на территории бывшего <данные изъяты>
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 г. заменен ненадлежащий ответчик по делу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 6 августа 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Грибанова Н.Н. на надлежащего - Грибанова И.Н.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 19 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков в; части координат, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми N и N, принадлежащих Грибанову И.Н.
В апелляционной жалобе Грибанов И.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что администрацией района был согласован проект выделения земельных участков ответчику. Не согласен с выводами проведенной по делу экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Дударев Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Грибанова И.Н. Киндиров А.С. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь, в том числе, на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Указал, что на земельных участках с кадастровыми N и N находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ответчику. Решением Арбитражного суда Брянской области от 26 февраля 2021 г. на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности за Грибановым И.Н. на указанные объекты недвижимости <данные изъяты>
Представитель истца Дударев Р.В. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, ссылаясь на то, что заключением экспертизы было установлено, что спорные земельные участки были образованы не на паевых землях <данные изъяты> Считает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права.
От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Грибанов И.Н., кадастровый инженер Валвенкин М.В., представитель ООО "Трансизыскания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Грибанова И.Н. Киндирова А.С., представителей администрации Красногорского района Брянской области Дударева Р.В., Ващенко А.П., эксперта Антощенко А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заявителем для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с регистрационным N от ДД.ММ.ГГГГ, представлен межевой план (в форме электронного документа) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении в ЕГРН в соответствии с данными представленного межевого плана, образуемый земельный участок, расположенный по указанному адресу пересекает границы земельных участков с кадастровыми N и N, расположенных по адресу: <адрес>. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Валвенкиным М.В., в связи с чем было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Судом установлено, что Грибанов И.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми N и N Право собственности на вышеуказанные земельные участки возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.
Земельные участки с кадастровыми N и N были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым N.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N ПМФ являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>. Основание возникновения прав собственности - постановление администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 186, 187, том 1).
КАФ являлся собственником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Основание возникновения права собственности - постановление администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 190, 191, том 1).
САВ являлся собственником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> Основание возникновения права собственности - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 194, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Валвенкиным М.В. был подготовлен проект межевания по образованию трех земельных участков с кадастровыми N, N N, затем было дано объявление в Красногорской районной газете "Красногорская жизнь" N (8811) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласовать проект межевания земельного участка, от участников долевой собственности в адрес кадастрового инженера возражений не поступало.
ФИО15 зарегистрировал право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ
КАФ зарегистрировал право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и КАФ продали Грибанову Н.Н. земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, том 1).
ФИО16 являлся собственником земельного участка с кадастровым N на основании постановления администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашения о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал Грибанову Н.Н. земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207,208, том 1).
По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов Н.Н. подарил Грибанову И.Н. земельные участки с кадастровым N и N Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО " ЮРЭКСП".
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ЮРЭКСП" следует, что не представилось возможным определить на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми N и N. Из-за невозможности определения границ земельных участков, провести исследование на предмет соответствия фактических границ земельных участков, границам, отраженным в землеотводных документах, не представляется возможным. Эксперт указал, что при проведении натурного экспертного обследования были выполнены геодезические измерения ситуации местности, в районе расположения земельных участков с кадастровыми N и N, с определением местоположения объектов в местной системе координат МСК-32. Используя данные из ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами, экспертом в графическом программном комплексе были построены планы земельных участков с кадастровыми N и N. В результате совмещения плана земельного участка с кадастровым N с планом земельного участка ЗУ1 (1) площадью <данные изъяты> кв.м, построенного в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что границы земельного участка с кадастровым N и границы земельного участка ЗУ1 (1), расположенного на северо-западной части населенного пункта <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, полностью накладываются друг на друга. В результате совмещения плана земельного участка с кадастровым N с планом земельного участка ЗУ1 (2), площадью <данные изъяты> кв.м, построенного в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что границы земельного участка с кадастровым N и границы земельного участка 3У1 (2), расположенного на юго-восточной части населенного пункта <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, полностью накладываются друг на друга. Площадь земельного участка, расположенного на юго-восточной части н.<адрес> уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. Причина уменьшения площади - включение части земельного участка в землепользование участка с кадастровым N
В заключении эксперта также сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми N и N, находятся на землях, не являющихся паевыми землями <адрес>
Суд, основываясь, в том числе, на заключении проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что в сведениях о земельных участках с кадастровыми N и N имеет место реестровая ошибка, которая нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил иск и принял решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков. Судебная коллегия не может согласиться с выводами принятого по делу судебного постановления, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из содержания вышеуказанных норм Федерального закона следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).
Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.
Истцом заявлены требования, и судом рассмотрен указанный иск как исправление реестровой ошибки в сведениях координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым N и N. Заявив требование об исправлении реестровой ошибки, администрация Красногорского района фактически не согласна с выделением на спорных землях земельных участков с кадастровыми N и N, образованных за счет земельных долей. Таким образом, судебная коллегия считает, что имеет место спор о праве на земельные участки.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ААС, проводивший по делу экспертизу, пояснил, что реестровая ошибка в сведениях границ земельных участков с кадастровыми N и N отсутствует, и ее невозможно установить, так как границы указанных земельных участков в натуре не вынесены. Считает, что в данном случае стороны по делу претендуют на владение одними и теми же земельными участками, что может свидетельствовать о наличии спора о праве.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что по заявленному предмету спора и, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали основания для удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования поворотных точек границ земельных участков, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия считает, что в рамках заявленных требований, исходя из предмета иска, не представляется возможным рассмотреть между сторонами спор о праве, так как истцами не оспорено выделение земельных участков в счет земельных долей, договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО16 и Грибановым Н.Н., между ФИО15, КАФ и Грибановым Н.Н., а также договоры дарения, заключенные между Грибановым Н.Н. и Грибановым И.Н., не оспорены. Согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2019 г. представитель истца Дударев Р.В. в суде первой инстанции пояснил, что администрацией района не оспаривается право собственности Грибанова И.Н. на спорные земельные участки (л.д. 157, том 2).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении иска администрации Красногорского района об исправлении реестровой ошибки не препятствует администрации разрешить спор о праве путем обращения в суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 19 октября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска администрации Красногорского района Брянской области к Грибанову Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Валвенкину Максиму Викторовичу, Управлению Росреестра по Брянской области об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования сведений о границах земельных участков.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
