Определение Брянского областного суда от 05 ноября 2019 года №33-4159/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4159/2019
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Алешкиной Т.П., Ивановой Н.В. - Шафикова В.К. на определение Советского районного суда г.Брянска от 7 августа 2019 года, которым представителю Гопаненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкину А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Брянска от 4 июня 2019 года,
установил:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Ивановой Н.В., Алешкиной Т.П.
Судом постановлено:
Восстановить границы земельных участков N по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска с кадастровым номером N и N, в соответствии с правоустанавливающими документами: постановлением Брянской городской администрации от 19 ноября 2003 г. N 2127, план - приложением к постановлению Брянской городской администрации от 19 ноября 2003 г. N 2127, в соответствии со сведениями о границах указанных земельных участков, внесенным в ГКН и согласно приложению N8 заключения эксперта N 14/2015 ООО "Корпорация кадастровые инженеры".
Обязать Гапоненко Ю.К. перенести забор, установленный на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N и N.
Взыскать с Гапоненко Ю.К. в пользу Ивановой Н.В. и Алешкиной Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Гапоненко Ю.К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гапоненко Ю.К. без удовлетворения.
29 апреля 2019 года представитель Гапоненко Ю.К. - Семкин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и просил отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что по решению суда 1 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выяснилось, что его исполнить невозможно. 30 октября 2018 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с поставленными вопросами.
Техник-геодезист Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу САС установил в натуре границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N, 29 января 2019 года акт выдан Гапоненко Ю.К.
При выносе точек на основании приложения N8 заключения эксперта N14/2015 установлено, что линейные размеры приложения по схеме не совпадают с линейными размерами по координатам. Возможной причиной несоответствия расстояний является то, что перед экспертами не стоял вопрос о местоположении границы между участками относительно жилого дома.
Полагая указанные обстоятельства вновь открывшимися, просил отменить решение суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Определением суда от 4 июня 2019 года в удовлетворении заявления представителя Гапоненко Ю.К. - Семкина А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
25 июня 2019 года на указанное определение суда представителем Гапоненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкиным А.А. подана частная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 7 августа 2019 года представителю Гапоненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкину А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 4 июня 2019 года.
Не согласившись с постановленным определением, представитель Алешкиной Т.П., Ивановой Н.В. - Шафикова В.К. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частная жалоба, на основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда Брянска от 4 июня 2019 года представителю Гапоненко Ю.К. - Семкину А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В., Алешкиной Т.П. к Гапоненко Ю.К. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор, и по встречному иску Гапоненко Ю.К. к Ивановой Н.В., Алешкиной Т.П. о признании недействительным результатов межевания границ земельных участков, аннулировании сведений о характерных точках границ земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.
11 июня 2019 года представитель Гапоненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкин А.А., присутствовавший в судебном заседании при рассмотрении заявления, обратился в суд с заявлением о выдаче вышеуказанного определения.
21 июня 2019 года получил копию определения суда, то есть по истечении срока его обжалования.
25 июня 2019 года в суд поступила частная жалоба представителя Гапоненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкина А.А. на определение суда от 4 июня 2019 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Удовлетворяя ходатайство представителя Гопаненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкину А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Брянска от 4 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и восстановил срок для подачи частной жалобы на определение суда, с чем соглашается апелляционная инстанция в силу вышеизложенных обстоятельств.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 7 августа 2019 года, которым представителю Гопаненко Ю.К., Гапоненко Г.В. - Семкину А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Брянска от 4 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Алешкиной Т.П., Ивановой Н.В. - Шафикова В.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка