Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4158/2022

N...

(резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N...

УИД 03RS0N ...-05

Судья Салаватского городского суда РБ ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес кадастровые номера N... и N...

Истец полагает, что при заключении указанных договоров ответчик предоставил не полную и недостоверную информацию о данных объектах. В частности не сообщил о скрытых недостатках и уверил истца в постоянном потоке покупателей. В связи с чем ФИО1 понес непредвиденные расходы на косметический ремонт помещения в размере 98761 руб., а также устранение повреждений в результате обрушения потолка в размере 81840 руб. Истец указывает, что если бы на момент совершения сделок было известно об указанных недостатках, а также невозможности получения прибыли от магазина, он не стал бы совершать данные сделки.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать договора купли-продажи недействительными, взыскать с ФИО2 в его пользу проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 122433,46 руб., расходы на ремонт нежилого помещения в размере 180601 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции сделаны преждевременные выводы о недоказанности проведения ремонтных работ, связанных с выявленными недостатками нежилого помещения, не дана возможность предоставления дополнительных документов. Представители ответчика не отрицали наличие трубопровода, проходящего по потолку, о котором при покупке помещения не было сообщено. Кроме того, суд ошибочно посчитал требование о возмещении затрат на ремонт помещения, связанного с выявленными скрытыми недостатками нежилого помещения, производным от признания договора купли-продажи недействительным, однако, данное требование является самостоятельным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 113,2 кв.м., находящееся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, цена приобретаемого помещения составляет 3 800 000 руб.

дата между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 указанное нежилое помещение, с кадастровым номером N..., а ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 3 800 000 руб.

Из акта приема-передачи от дата следует, что ФИО1 указанное помещение от ФИО2 принял, каких-либо претензий по техническому состоянию помещения не имеет. ФИО2 денежную сумму в размере 3 800 000 руб. получил, каких-либо претензий не имеет.

Также дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 22,0 кв.м., находящееся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, цена приобретаемого помещения составляет 700 000 руб.

Актом приема-передачи от дата подтверждается, что ФИО2 передал в собственность ФИО1 указанное нежилое помещение с кадастровым номером N... а ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. При подписании акта приема-передачи стороны претензий друг к другу, в том числе по техническому состоянию помещений, не имели.

Из пунктов 6.1.3 вышеуказанных договоров купли-продажи нежилых помещений от дата следует, что продавец обязался не связывать покупателя какими-либо обязательствами по целевому использованию продаваемых помещений.

Право собственности на указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами N..., зарегистрированы дата за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что до заключения сделок истец осматривал нежилые помещения, ему были известны их качественные характеристики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств введения истца в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают его использование по назначению, относительно природы сделки либо тождества, доказательств, что на момент совершения сделок нежилые помещения имели существенные недостатки, о которых было известно продавцу и не сообщено покупателю, доказательств невозможности осуществления деятельности в данных помещениях, истцом не представлено, соответственно, оснований для признания договоров купли-продажи от дата недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствие прибыли от ведения предпринимательской деятельности само по себе не может являться основанием для признания договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о недоказанности проведения ремонтных работ связанных с выявленными недостатками нежилого помещения являются поспешными, истцу не дана возможность предоставления дополнительных документов, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку у истца имелось достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств.

Между тем, доказательств того, что в указанных нежилых помещениях начали отклеиваться обои, сыпаться штукатурка, обрушение потолочного покрытия (армстронг) и трубы под ним, в связи с чем истцом понесены расходы на проведение косметического ремонта помещений на сумму 98 000 руб., на демонтаж трубы и ремонт потолочного покрытия (армстронг) на сумму 88 000 руб. истцом суду первой и апелляционной инстанций не представлено, судом не добыто, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.